Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-10788/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Баранова А.А, предоставившего удостоверение N ***и ордер N ***от ***года, обвиняемого Розе А.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Бобинова Г.В, апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым

Розе А.Т, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики, продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 00 суток, а всего до *** суток, то есть по 20 октября 2021 года.

Выслушав прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, адвоката Баранова А.А, обвиняемого Розе А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года помощником прокурора Ленинского р-на г. Бишкек Ниязовым Э. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в значительном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

***года Розе А.Т. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

***года Розе А.Т. объявлен в розыск.

***года Ленинским районным судом г. Бишкек в отношении Розе А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

***года Розе А.Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в международном розыске.

***года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Розе А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики поступил запрос о выдаче Розе А.Т. для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

***года Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Розе А.Т. на 5 месяцев 00 суток, всего до ***суток, то есть по 20 октября 2021 года включительно.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от *** года срок содержания под стражей Розе А.Т. продлен на указанный в ходатайстве прокурора срок.

В апелляционном представлении первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Бобинов Г.В. просит постановление суда в отношении Розе А.Т. изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что срок содержания под стражей Розе А.Т. продлен до ***суток, то есть по ***года, в остальной части постановление просит оставить без изменения, поскольку в настоящее время установлено, что Розе А.Т. ранее также задерживался в г. Москве ***года в порядке ст. 91 УПК РФ, но в установленный Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ***года срок инициатор розыска намерение требовать выдачу Розе А.Т. для привлечения к уголовной ответственности не подтвердил, ходатайство о взятии под стражу, а также процессуальные документы, содержащие подробное описание совершенного им деяния, не представил. В связи с чем, Розе А.Т. ***года был освобожден. Таким образом, данный срок задержания подлежит зачету в общий срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. просит постановление суда в отношении Розе А.Т. отменить. Приводя положения ст. ст. 7, 466 УПК РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Розе А.Т. соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Розе А.Т, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения в отношении Розе А.Т. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что Розе А.Т. обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Кыргызской Республики, а также то, что Розе А.Т. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов Кыргызской Республики, находился в межгосударственном розыске. Сведений о том, что Розе А.Т. обращался в УФМС России по г. Москве с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ на момент задержания, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Розе А.Т. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности Розе А.Т, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Розе А.Т. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Розе А.Т. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Розе А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Розе А.Т. под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Розе А.Т. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о том, что Розе А.Т. самостоятельно намеривался выехать в Кыргызскую Республику для чего обратился в посольство, объективно ничем не подтверждены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Розе А.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению, поскольку представлены сведения о том, что ранее, 19 марта 2021 года, Розе А.Т. задерживался правоохранительными органами Российской Федерации, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, и 21 марта 2021 года был освобожден.

В связи с чем, постановление подлежит изменению, в резолютивной части постановления следует указать, что срок содержания Розе А.Т. под стражей продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Розе А.Т. изменить - указать в резолютивной части постановления, что срок содержания Розе А.Т. под стражей продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: