Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-10831/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных фио и Колмыкова Р.М, адвоката Меркуловой Э.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым

Богомолов Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Колмыков Рустам Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, без образования, холостой, не работающий, судимый:

- приговором Кстовского городского суда адрес от 16 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, постановлением Кстовского городского суда адрес от 18 августа 2016 года условное осуждение отменено, Колмыков Р.М. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 29 декабря 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кстовского городского суда адрес от 16 декабря 2015 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся 28 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Колмыкову Р.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колмыкова Р.М. под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденных фио и Колмыкова Р.М, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов А.В. и Колмыков Р.М. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

10 августа 2019 года в 02 часа 30 минут Богомолов А.В. и Колмыков Р.М, находясь по адресу: адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у фио имущество и денежные средства на общую сумму сумма.

Колмыков Р.М. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

10 и 19 августа 2019 года Колмыков Р.М, находясь по адресу: адрес, используя похищенную у фио банковскую карту, совершил покупки товаров на АЗС "Газпромнефть", в магазинах "Табак" и "Фастфуд" на общую сумму сумма, похитив их таким образом с банковского счета потерпевшего.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Богомолов А.В. и Колмыков Р.М. свою вину в инкриминируемом им грабеже не признали, в краже Колмыков Р.М. вину признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Богомолов А.В. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить ему наказание. Отмечает, что непричастен к преступлению, за которое осужден, в предварительный сговор с Колмыковым Р.М. на совершении этого деяния не вступал, его вина не доказана. Указывает на отсутствие доказательств тому, что потерпевшему осужденными были причинены побои, а также наличию у фио денежных средств в сумме сумма и мобильного телефона, которые у него якобы похитили. Отмечает, что имеет на иждивении пожилую мать, болен ВИЧ-инфекцией, что судом не учтено.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденный Колмыков Р.М. и адвокат Меркулова Э.В. также просят обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, исключить из осуждения Колмыкова Р.М. п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ввиду отсутствия доказательств совершения последним данного преступления. Считают, что потерпевший Буянов Д.Е. оговаривает осужденных. Указывают на недоказанность причинения потерпевшему побоев, а также наличию у него денежных средств в сумме, приведенной в приговоре, и мобильного телефона, которые у него якобы похитили. Отмечают, что Колмыкову Р.М. на следствии и в суде не был представлен переводчик, чем нарушено его право на защиту. Полагают, что судом в полной мере не учтены имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства и сведения о его личности. Отмечают, что Колмыков Р.М. положительно характеризуется, имеет на иждивении жену, имеет место жительства и устойчивые социальные связи, совершил деяния, не представляющие большой общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио и Колмыкова Р.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что 10 августа 2019 года около 02 часов 30 минут у дома 32 по адрес в г. Москве Богомолов А.В. и Колмыков Р.М. открыто похитили у него имущество на общую сумму сумма, при этом последний подверг его избиению. В тот же день с одной из похищенных у него банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и Колмыкова Р.М, похитивших имущество и денежные средства у потерпевшего фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе проверки показаний на месте Колмыков Р.М. указал здание АЗС "Газпромнефть", где он совершил несколько оплат, используя банковскую карту фио;

- рапортом от 20 августа 2019 года о задержании фио и Колмыкова Р.М.;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2019 года;

- протоколом явки Колмыкова Р.М. с повинной;

- протоколами предъявления лица для опознания от 27 августа 2019 года, согласно которым потерпевший Буянов Д.Е. опознал Колмыкова Р.М. и фио как лиц, похитивших у него имущество;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Богомоловым А.В. и Колмыковым Р.М. преступлений и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденных. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу фио и Колмыкова Р.М, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио и Колмыкова Р.М. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия фио по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Колмыкова Р.М. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб причастность фио и Колмыкова Р.М. к преступлениям, за которые они осуждены, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио о том, что Богомолов А.В. и Колмыков Р.М. с применением насилия похитили у него имущество, после чего в тот же день с его банковской карты были списаны денежные средства, свидетеля фио об обстоятельствах задержания осужденных, похитивших имущество и денежные средства у потерпевшего фио, свидетеля фио об указании Колмыковым Р.М. здания АЗС "Газпромнефть", где он совершил оплаты, используя банковскую карту фио

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего, в том числе в части похищенного у него имущества и денежных средств, и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий осужденных, направленных на открытое хищение имущества фио, суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанного хищения группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Колмыков Р.М. подверг потерпевшего избиению, после чего осужденные похитили у него имущество.

Осужденный Колмыков Р.М. является паспортные данные, жителем и гражданином Российской Федерации, в связи с чем его доводы о том, что он не владеет в полной мере русским языком и нуждается в помощи переводчика, судебная коллегия находит надуманными, следствием и судом в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении ему переводчика обоснованно отказано.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены Богомолову А.В. - наличие у него хронических заболеваний, Колмыкову Р.М. - признание своей вины и явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие у него хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Колмыкову Р.М, признан рецидив преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио и Колмыкова Р.М. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио и Колмыкова Р.М. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Богомолову А.В. и Колмыкову Р.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Богомолову А.В. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Колмыкову Р.М. - согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года в отношении

Богомолова Александра Владимировича и Колмыкова Рустама Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи