Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-10855/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при секретаре Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, которым в отношении

Жукова Антона Георгиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 13 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Жуков А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 февраля 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 апреля 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 13 мая 2021 года.

05 апреля 2021 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Жукову А.Г. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 13 мая 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 13 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. просит обжалуемое постановление изменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что обвиняемый имеет российское гражданство и постоянное место жительства в г. Москве. Отмечает, что вывод суда о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу является предположением. Указывает, что судом не рассмотрен в вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не принято во внимание, что Жуков А.Г. и его мать страдают хроническими заболеваниями. Отмечает необоснованность предъявленного Жукову А.Г. обвинения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Жукову А.Г. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Жукову А.Г. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Жуков А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Жукову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Жукову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Жукову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года в отношении

Жукова Антона Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий