Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-10985/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Маташовой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Каретниковой Е.И, обвиняемого

... фио.., адвоката Литвинова В.В. представившего удостоверение N12648 и ордер N1244 от 4 мая 2021 года, адвоката Багдасарян И.Ж, представившей удостоверение N35 и ордер N4358 от 7 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Алиевой А.А. и адвоката Литвинова В.В. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 1 мая 2021 года, которым

.., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого... фио.., адвокатов Литвинова В.В, Багдасарян И.Ж, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 апреля 2021 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении фио; по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении фио; по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении... ; по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении... фио.

28 апреля 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан.., допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия и.о. руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

29 апреля 2021 года на основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы срок содержания... фио... под стражей продлен на 72 часа, то есть до 20 часов 30 минут 02 мая 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 мая 2021 года в отношении обвиняемого... фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов В.В, выражая несогласие с судебным решением, считает, что доводы следователя, с которыми согласился суд, о том, что... может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевших и о том, что он не проживает по месту постоянной регистрации, не соответствуют действительности. Указывает, что... признал свою вину, осознал преступность своих действий, раскаялся, в связи с чем довод об оказании им давления на потерпевших несостоятелен. Обращает внимание суда на то, что... является гражданином Российской Федерации, в связи с чем имеет право свободы передвижения. Мать... а... заявила, что ее сын на период проведения предварительного следствия будет проживать с ней в квартире, и она обеспечит должный контроль за его действиями. Считает, что при вынесении постановления судом не были приняты во внимание многочисленные характеристики по месту проживания и с работы обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать фио... меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Алиева А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении... фио... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу; не отразил в своем решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что с учетом правдивых показаний... фио.., его положительных характеристик, готовности его матери взять на себя контроль за соблюдением... ым... установленных ему ограничений и наличия договора найма жилого помещения, судом могла быть избрана мера иная мера пресечения. Указывает, что в настоящее время одному из потерпевших возмещен ущерб, имеется намерение о возмещении ущерба второму потерпевшему, а также готовность второго потерпевшего примириться с обвиняемым. Считает, что доводы суда о том, что.., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальных оснований. Судом не исследован вопрос, есть ли у... фио... семья, иждивенцы, иные значимые личные обязательства. Вместе с тем,... живет семьей, что снижает риск его побега. В суде также было установлено, что часть своей заработной платы обвиняемый отдает матери, и фактически она и его брат находятся на иждивении у... фио... Указывает, что судом не исследован вопрос о предыдущем поведении... фио... Указывает, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Обращает внимание на возраст обвиняемого, а также на характер... фио.., который, по словам матери, является наивным, не способным отказать в помощи. Полагает, что риск продолжения... ым... преступной и антиобщественной деятельности, как и возможность... фио... повлиять на ход следствия, отсутствуют.

Просит постановление суда отменить, избрать... у... меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Литвинов В.В, Багдасарян И.Ж, обвиняемый... доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Каретникова Е.И. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании... у... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Так, судом принято во внимание, что... обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что.., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении обвиняемого... фио... меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам стороны защиты, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что избрание в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства. При этом признание вины, осознание своих действий, раскаяние в содеянном, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах, основаниями к изменению меры пресечения на иную, более мягкую, не являются и могут быть учтены судом при разбирательства уголовного дела по существу.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что... в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие событие преступлений и обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... фио... к совершенным преступлениям, что учитывалось судом при разрешении ходатайства следователя. Задержание... а... произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение... у... предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио... избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили избранию меры пресечения в отношении... фио... в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, в том числе сообщенные суду апелляционной инстанции матерью обвиняемого -... фио, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении... фио... на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Учитывая, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимается судом в отношении конкретного лица по результатам индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по мере пресечения, доводы стороны защиты о необоснованности избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированные тем, что в отношении иных обвиняемых по уголовному делу избрана иная, более мягкая, мера пресечения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 1 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова