Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 10-11001/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Суржанской М.П.

адвоката Толмачевой Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчаренко Е.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Овчаренко Евгения Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N268 Южнопортового района г. Москвы от 20 февраля 2020 года.

Заслушав пояснения адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N268 Южнопортового района г. Москвы от 20 февраля 2020 года Овчаренко Е.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N270 Нижегородского района г. Москвы от 10 октября 2019 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

3 марта 2020 года приговор вступил в законную силу.

Овчаренко Е.А, как не прибывший к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, был заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Началом срока отбытия наказания является 18 марта 2020 года, конец срока - 17 июня 2022 года.

Овчаренко Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл 1/3 срока, характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий нет, принимает активное участие в жизни колонии, участвует в хозяйственной деятельности.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку части отбытого им наказания недостаточно для его полного исправления.

В апелляционной жалобе осужденный Овчаренко Е.А. высказывает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что с момента прибытия в колонию трудоустроен, выполняет все задания качественно и в срок, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Овчаренко Е.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, прокурора, адвоката, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе, и те, на которые обращается внимание в его жалобе, а также поведение Овчаренко Е.А. в период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденного за период отбытия назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений, бесспорно не свидетельствуют о полной утрате Овчаренко Е.А. общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Судебное решение с выводом о том, что Овчаренко Е.А. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи от 20 февраля 2020 года, а части отбытого им наказания недостаточно для его полного исправления, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Принимая во внимание характер преступления, за которое осужден Овчаренко Е.А, данные о его личности, а также то, что последний, имея ряд судимостей за совершения преступлений, будучи осужденным к наказаниям, не связанным с лишением свободы, от их исполнения уклонился, суд посчитал, что исправление осужденного продолжается недостаточное время, что Овчаренко Е.А. не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Овчаренко Евгения Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: