Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11019/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при секретаре судебного заседания

Анохине Д.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, осужденного

Мусикаева Р.Р, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусикаева Р.Р. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М.Г. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Мусикаева Р.Р. в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот рублей), которое подлежат возмещению с осужденного Мусикаева Р.Р, Изложив, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мусикаева Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Масленниковой З.М, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М.Г. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Мусикаева Р.Р. в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот рублей), которое подлежат возмещению с осужденного Мусикаева Р.Р.

В апелляционной жалобе осужденный Мусикаев Р.Р, не согласен с

постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным; выводы суда не подтверждены доказательствами; указывает, что были нарушены требования ст.ст. 7, 51, 132 УПК РФ, в судебном заседании он не присутствовал при рассмотрении заявления защитника; утверждает, что судом не принято во внимание его имущественное положение, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с федерального бюджета; просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, взыскать средства на оплату адвоката с федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу п. п. 25, 28 и 29 указанного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (п. 25).

Мотивируя свое решение по заявленному адвокатом Магомедовым М.Г. ходатайству, суд в описательно-мотивировочной сослался на положения п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, приняв решение о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату в размере 10 500 рублей, и выплаченную сумму внести в судебные издержки, которые подлежат возмещению с осужденного Мусикаева Р.Р.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако, в соответствии с протоколом судебного заседания осужденному Мусикаеву Р.Р. положения ст. 132 УПК РФ не разъяснялись, его имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не выяснялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Так, согласно представленному материалу протокол судебного заседания суда первой инстанции при разрешении ходатайства адвоката о выплате вознаграждения за участие в деле и оказание юридической помощи Мусикаеву Р.Р. отсутствует, не было выяснено мнение осужденного относительно процессуальных издержек, судом первой инстанции не выяснялось имущественное положение осужденного, наличие у него иждивенцев (иного рода обязательств) для решения вопроса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Обоснованным является довод апелляционной жалобы, что 26 февраля 2021 года адвокат не принимал участие в суде первой инстанции, но несмотря на это обстоятельство, суд также указал данную дату для оплаты услуг адвоката.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ущемляющее права осужденного, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М.Г. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Мусикаева Р.Р. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья