Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 10-11060/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Полькина А.Г. и его защитника - адвоката Чекина П.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекина П.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым

Полькину А. Г, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого обвиняемого Полькина А.Г. и адвоката Чекина П.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым изменить постановление суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Полькина А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в производство Тушинского районного суда г. Москвы.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года о назначении по настоящему уголовному делу судебного заседания по итогам предварительного слушания, подсудимому Полькину А.Г. оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Чекин П.С. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части оставления без изменения Полькину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как не соответствующим действительности. В обоснование доводов жалобы указывает, что Полькин А.Г. в настоящее время содержится под стражей в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2018 года, ввиду чего в отношении него отсутствуют основания для избрания какой-либо меры пресечения. Обращает внимание, что на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, органу следствия неоднократно было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иная мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Полькину А.Г. не избиралась. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы в части решения об оставлении без изменения Полькину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. ч. 2, 7 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает судебное решение, которое оформляется, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227, ст. 231 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ судье надлежит разрешить вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении сроком домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленного материала, судьей при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Полькина А.Г. в описательно-мотивировочной части постановления указано о том, что в отношении него избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что согласно материалов дела, в отношении Полькина А.Г, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, органами следствия мера пресечения, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана не была.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года подлежит изменению и уточнению, а именно: подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание суда об оставлении без изменения подсудимому Полькину Андрею Геннадьевичу меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Полькина А. Г. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание суда об оставлении без изменения подсудимому Полькину А. Г. меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворив апелляционную жалобу.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина