Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 10-11173/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

следователя фио, старшего прокурора отдела 3 управления Главной военной прокуратуры фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Плахотного Н.И, представившего удостоверение N 7726 от 02.10.2020г. и ордер N 122057 от 30.04.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Плахотного Н.И. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым в отношении

ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина России зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, разведенного, имеющего на иждивении детей 2006, 2012, 2019 и паспортные данные, являющегося исполнительным директором Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности "Судебно-экспертная палата Российской Федерации", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Плахотного Н.И. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, следователя фио и прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17.09.2020г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России (далее по тесту ФГАУ "УИСП" Минобороны России), а также лиц, осуществляющих управленческие функции в ООО "Объединённая экспертная компания "Ампаро", ООО "Центр поддержки бизнеса" и ООО "Салюс".

13.03.2021г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении должностных лиц ФГАУ "УИСП" Минобороны России, а также лиц, представляющих интересы и принимающих управленческие решения от имени иностранных коммерческих организаций GOLDEN WAY GLOBAL SOLUTION LTD, зарегистрированной на адрес, и VISTERLO TRAIDING COMPANY LIMITED, зарегистрированной на адрес.

29.04.2021г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио, фио, фио и фио

Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия установлен до 17.09.2021г.

29.04.2021г. Петров А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 29 апреля 2021 года Петрову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Плахотный Н.И, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах заключения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывая следующее. Петров А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, разведён, работает исполнительным директором Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности "Судебно-экспертная палата Российской Федерации", зарегистрирован на адрес, проживает на основании договора аренды в адрес имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, из них трое малолетних. Судом в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности подзащитного фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Судом не проверены доводы следователя о событиях преступлений и причастности к ним подзащитного фио, факты угроз либо давления на свидетелей до задержания подзащитного. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия событий преступлений, причастности фио к ним, давления на каких-либо свидетелей, а также попытки фио иным способом повлиять на расследование. Просит отменить постановление суда отменить, избрать Петров А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Петров А.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Петров А.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости заключения фио под стражу. Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении особо тяжких преступлений, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он сможет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, с целью изменения ими показаний, создать искусственные доказательства своей невиновности, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, скрыться от органов следствия, а также помешать выполнению с непосредственным его участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности фио - наличие у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, регистрации места проживания в адрес и места проживания в адрес, положительные характеристики, отсутствие судимости, нахождение на иждивении детей 2006, 2012, 2019 и паспортные данные, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материалах дела и в пояснениях адвоката, получили оценку судом, не согласиться с правильностью выводов которого о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым в отношении ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков