Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-11184/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей Устиновой С.Ю., фио

с участием: прокурора фио, осужденных Кудреватых А.Г, Коршуновой Е.И, защитников адвокатов Петряшева К.В, Шурыгиной Н.И.

при протоколировании заседания помощником судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Правосуд Ю.В, апелляционным жалобам осужденной Коршуновой Е.И, адвокатов Петряшева К.В, Шурыгиной Н.И. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, по которому

К У Д Р Е В А Т Ы адрес фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кудреватых А.Г. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К О Р Ш У Н О В А фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденных Коршуновой Е.И, Кудреватых А.Г, адвокатов Шурыгиной Н.И, Петряшева К.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Кудреватых А.Г. и Коршунова Е.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а Кудреватых А.Г. также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления имели место и были пресечены 14 марта 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Правосуд Ю.В. просит изменить приговор в отношении Коршуновой Е.И, признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Коршуновой Е.И. обстоятельством ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить из приговора ссылку на то, что в территориальном ОМВД по месту отбывания ранее установленного административного надзора Коршунова Е.И. характеризуется отрицательно, т.к, согласно материалам дела Коршунова Е.И. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе следствия дала показания о причастности ее и Кудреватых А.Г. к незаконному сбыту наркотических средств.

Адвокат Петряшев К.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в отношении Кудреватых А.Г, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом того, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать, страдающую тяжкими хроническими заболеваниями, в т.ч. сахарным диабетом, гипертонией, пиелонефритом, тонзилитом, имеются подозрения о наличии у нее онкологического заболевания, Кудреватых А.Г. признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал по делу подробные исчерпывающие показания, нашедшие свое подтверждение в других доказательствах. Ссылаясь на положения ст. 17 УК РФ, адвокат оспаривает вывод суда о том, что действия Кудреватых А.Г. представляют собой совокупность преступлений и просит изменить приговор в части квалификации содеянного Кудреватых А.Г. При этом адвокат указывает, что действия Кудреватых А.Г. по обоим вмененным ему эпизодам преступной деятельности были тождественны, охватывались единым умыслом и должны расцениваться как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того адвокат обращает внимание на то, что Кудреватых А.Г, признавая свою вину в сбыте наркотических средств, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и в ходе допросов сообщил сведения о соучастнике преступления, которые соответствуют данным, полученным в результате ПТП, однако следователь ходатайство Кудреватых А.Г. о досудебном соглашении не рассмотрел и не принял мер к установлению названного Кудреватых А.Г. лица, в связи с чем Кудреватых А.Г. обращался в прокуратуру с жалобой на действия следователя, данная жалоба была передана на рассмотрение в следственный орган и не возымела результата.

Осужденная Коршунова Е.И. и адвокат фио в апелляционных жалобах ставят вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Коршуновой Е.И. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного осужденной наказания до минимального предела, указывая, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Коршуновой Е.И. в покушении на сбыт изъятых из ее квартиры наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и нуждающихся в критической оценке. Анализируя в жалобах имеющиеся в деле доказательства, осужденная и ее защитник указывают, что они не позволяют однозначно утверждать о совершении Коршуновой Е.И. вмененного ей преступления, поскольку положенные в основу приговора показания Коршуновой Е.И. были даны ею в состоянии наркотического опьянения, когда Коршунова Е.И. не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям, что подтвердили свидетели фио, фио и фио, показаниях указанных свидетелей об имевшейся у них оперативной информации о причастности Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. к сбыту наркотических средств при отсутствии в них сведений об источнике данной информации являются недопустимыми, результаты прослушивания телефонных переговоров Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. свидетельствуют о том, что никаких конкретных сведений о наличии между осужденными договоренностей, связанных со сбытом наркотических средств, в рамках данного ОРМ не получено, а предложенное обвинением толкование содержания разговоров между осужденными основано на предположениях, изъятие из квартиры Коршуновой Е.И. в ходе обследования жилого помещения запрещенных веществ оформлено ненадлежащим образом и не свидетельствует о наличии у Коршуновой Е.И. цели сбыта данных веществ.

Утверждая, что обвинением не опровергнуты показания Коршуновой Е.И. о том, что изъятые из ее квартиры 1.42 г вещества в трех пакетах она приобрела для личного употребления, в остальные обнаруженные оперативными сотрудниками вещества принадлежит Кудреватых А.Г, и о наличии их в квартире Коршунова Е.И. не знала, осужденная и ее защитник указывают, что на основании этих показаний Коршуновой Е.И, которые подтверждаются показаниями Кудреватых А.Г, заключением эксперта об отсутствии на изъятых в квартире Коршуновой Е.И. весах и шприце следов наркотиков и результатами осмотров содержимого компьютера и телефона осужденной, в которых отсутствуют данные о поиске Коршуновой Е.И. покупателей наркотических средств, фио может быть привлечена к ответственности лишь по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако суд необъективно подошел к оценке представленных ему доказательств и необоснованно признал фио виновной в совершении инкриминированного ей деяния. О необъективном подходе суда к рассмотрению настоящего дела, по мнению фио и ее защитника, свидетельствуют и необоснованная ссылка суда на, якобы, установленный фио ранее административный надзор, и наказание, назначенное осужденной без учета того, что фио ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, за длительное время пребывания в СИЗО состояние ее здоровья существенно ухудшилось, родители фио страдают серьезными заболеваниями и нуждаются в постороннем уходе. Кроме того, адвокат фио указывает в жалобе, что при вынесении приговора по настоящему делу суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену данного приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку фамилия обвиняемого Кудреватых А.Г. при оглашении резолютивной части приговора п настоящему делу не прозвучала, в преступлениях, которые вменялись Кудреватых А.Г. суд признал виновным фио и назначил ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Тимирязевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, вынесенный по уголовному делу в отношении Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако в данном случае требования уголовно-процессуального закона о порядке постановления приговора судом нарушены, поскольку, как следует из аудиозаписи судебного заседания, председательствующий по уголовному делу в отношении Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. после выхода из совещательной комнаты огласил судебное решение по данному уголовному делу, согласно которому "суд приговорил: признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кудреватых А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Коршунову Елену Игоревну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кудреватых А.Г, Коршуновой Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения... ".

Провозглашение судом по уголовному делу приговора, резолютивная часть которого не содержит решения по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, в частности по вопросу о виновности Кудреватых А.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений, равно как и расхождение между текстом приговора, находящегося в материалах дела, и видеозаписью провозглашения приговора судебная коллегия расценивает как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку, согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ, после возвращения в зал судебного заседания председательствующий по делу провозглашает приговор, составленный и подписанный им в совещательной комнате. По смыслу закона, провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия.

Нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора по уголовному делу в отношении Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. не может быть устранено в рамках апелляционного производства по данному делу, поэтому судебная коллегия, отменяя приговор Тимирязевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, направляет уголовное дело в отношении Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. на новое рассмотрение и при этом не высказывает каких-либо суждений по изложенным в апелляционных жалобах и представлениях доводам, касающимся вопросов, которые будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства по настоящему делу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, ранее служившие основанием для содержания Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. под стражей не утратили своего значения. Поскольку Коршунова Е.И. обвиняется в одном, а Кудреватых А.Г. - в двух особо тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц, что, наряду с имеющимися в деле данными о личности обвиняемых и образе жизни каждого, дает основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия считает необходимым оставить избранную Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. меру пресечения без изменения, установив срок до 5 сентября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в отношении Кудреватых Алексея Геннадьевича и Коршуновой Елены Игоревны отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Кудреватых А.Г. и Коршуновой Е.И. оставить прежней в виде заключения под стражу до 5 сентября 2021 года.

Апелляционные жалобы адвоката Шурыгиной Н.И. удовлетворить частично, апелляционные жалобы Коршуновой Е.И, адвоката Петряшева К.В. и апелляционные представления прокурора оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, Кудреватых А.Г. и Коршунова Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи