Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-11220/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

Устиновой С.Ю, судей

Мартыновой Л.Т. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: осужденных

Степанова В.Ю. и Ильбактина А.Р, адвокатов

Кашинцевой Е.Ю. в защиту Степанова В.Ю. и

Каплич Ж.В. в защиту Ильбактина А.Р, предоставивших удостоверения и ордера, прокурора

Митяева

В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Степанова В.Ю. и адвоката Каплич Ж.В. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым

Степанов В*** Ю***, ***, ранее судимый и

Ильбактин А*** Р***, ***, судимый 4.04.2018г. по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 26.10.2018г. на 2 мес. 19 дней, осуждены каждый по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей Степанову В.Ю. с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу; Ильбактину А.Р. - с 25 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденных Степанова В.Ю. и Ильбактина А.Р, адвокатов Кашинцеву Е.Ю. и Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митяева В.В, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Ю. и

Ильбактин А.Р.

признаны виновными в совершении 11 января 2020 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Ш*** покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные вину не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Степанов В.Ю, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым и необоснованным, излагая обстоятельства дела, указывает, что к преступлению не причастен, в сговор с Ильбактиным А.Р. на противоправные действия не вступал; обвинение неконкретно, его участие и роль в содеянном не указаны; в подъезде находился с целью погреться; считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья, которое резко ухудшилось в условиях СИЗО; просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с приговором в отношении Ильбактина А.Р, считает его осуждение необоснованным, а вину не доказанной, ссылаясь на показания Ильбактина А.Р, который только успел дотронуться до торчащего в замке квартиры ключа, как был задержан ее хозяином и избит, полагает, что умысла на совершение кражи он не имел, просит приговор отменить и Ильбактина А.Р. по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачева А.П, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу, формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела, где излагаются обстоятельства и события инкриминируемого преступления, указываются данные о личности каждого обвиняемого.

Обвинительное заключение по предъявленному Степанову В.Ю. и Ильбактину А.Р. обвинению в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего (ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ), не отвечает положениям ст. 220 УПК РФ, поскольку, вопреки требованиям закона, существо обвинения не содержит конкретных указаний о степени и роли каждого из соучастников при совершении преступного деяния; не указана в обвинительном заключении и стоимость имущества, которое намеревались похитить Степанов В.Ю. и Ильбактин А.Р. из квартиры потерпевшего

Ш***, отсутствуют сведения о характере и размере причиненного вреда.

Также приведенные в обвинительном заключении сведения о судимости Степанова В.Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Степанов В.Ю. 27 марта 2017 года был осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ приговором Центрального районного суда г. Оренбурга; 5.04.2017г. был осужден по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга; Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.06.2017г. наказание в виде исправительных работ по данному приговору заменено на 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, к исполнению которого он не приступил.

Копии вышеуказанных судебных решений в материалах дела отсутствуют, сведения о них в обвинительном заключении не указаны.

Из имеющейся в деле копии приговора от 19 июля 2017 года Ленинского районного суда г. Оренбурга (л.д.41-42 т.2) усматривается, что к назначенному данным приговором наказанию по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5.04.2017г, и окончательное наказание назначено Степанову В.Ю. в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлением Оренбургского областного суда от 12.09.2017 года, копия которого также отсутствует в деле, место отбывания наказания Степанову В.Ю. назначено в колонии-поселении, откуда он был освобожден 11 января 2019 года (л.д.46 т.2).

Между тем, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и другие сведения, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию и указываются в обвинительном заключении, как требуют положения ч.1 ст. 220 УПК РФ.

Выявленные нарушения положений ст. 220 УПК РФ в соответствии с ч.1 ст. 389.17 и ст. 389.15 УПК РФ относятся к существенным, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства не позволяют признать приговор в отношении Степанова В.Ю. и Ильбактина А.Р. законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и являются основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение, как и приговор, не содержат достоверных сведений о личности обвиняемого Степанова В.Ю, а формулировка предъявленного обвинения неконкретна: не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как на основе такого процессуального документа суд лишен возможности принять справедливое решение.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Степанова В.Ю. и Ильбактина А.Р. с учетом требований ч.3 ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия для производства следственных и иных процессуальных действий считает необходимым оставить им избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия на 3 месяца, поскольку основания, по которым данная мера избиралась, не изменились в настоящее время и не отпали.

Судебная коллегия, принимая решение об отмене приговора с направлением дела прокурору ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, касающихся невиновности и непричастности Степанова В.Ю. и Ильбактина А.Р. к инкриминируемому деянию, поскольку они подлежат проверке при производстве следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в отношении

Степанова В*** Ю*** и

Ильбактина А*** Р*** отменить;

уголовное дело в отношении Степанова В*** Ю*** и Ильбактина А*** Р*** возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ Савёловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Степанова В*** Ю*** и Ильбактина А*** Р*** оставить в виде заключения под стражу до 30 сентября 2021 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: