Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-11261/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Головинского районного суда адрес

от 19 апреля 2021 г, которым

Сорокин Сергей Леонидович, паспортные данные и житель адрес, гражданин России, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- 30.01.2013 г. Киреевским районным судом адрес по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 07.04.2017 г. по отбытии срока наказания, - 30.05.2017 г. Видновским городским судом адрес по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 19.02.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 22 дня исправительных работ, - 12.02.2019 г. Киреевским районным судом адрес по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ (присоединение части неотбытого наказания по приговору от 30.05.2017 г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.06.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня, осужденный 10.03.2021 г. мировым судьей судебного участка N 35 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от 12.02.2019 г.) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 35 адрес от 10.03.2021 г, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 04 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Сорокин С.Л. признан виновным в том, что 06 октября 2020 г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего фио, которому нанес по голове удары руками и причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости слева и гематомы левой параорбитальной области, повлекшие в совокупности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, после чего завладел мобильным телефоном фио и скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Сорокин С.Л. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин С.Л. указывает, что при назначении ему наказания суд не учел состояние его (фио) здоровья, а именно наличие таких заболеваний, как ВИЧ-инфекция 3 стадии, туберкулез легкого, прохождение курса лечения у психиатра, также суд присоединил по ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору от 10.03.2021 г. несмотря на то, что указанный приговор мирового судьи был обжалован и не вступил в законную силу. Одновременно осужденный указывает, что применил к потерпевшему не опасное для жизни и здоровья насилие, в связи с чем его действия изначально были правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, а потому просит пересмотреть дело.

В возражениях государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Данное уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне.

Вина Сорокина С.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности фио, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость принятых судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности фио подтверждены исследованными в ходе судебного следствия и приведенными судом в приговоре доказательствами, в том числе: заявлением и показаниями потерпевшего фио, признательными показаниями подсудимого фио, протоколом осмотра места происшествия, рапортом о задержании фио, протоколом опознания фио фио, экспертным заключением о характере и локализации выявленных у фио телесных повреждений.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам судебная коллегия не находит.

Проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий вред здоровью, охватывается составом разбоя и в данном случае содеянное фио правильно квалифицировано по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Сорокину С.Л. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учены обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Установив наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений, суд признал рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

Вид и размер наказания назначены судом фио в пределах санкции ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 35 адрес от 10.03.2021 г. вступил в законную силу 09.07.2021 г. с изменениями, которые не влияют на наказание, назначенное фио по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, не все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания.

Так, в материалах дела содержатся и судом были исследованы сведения о наличии у фио ряда хронических заболеваний, но в приговоре данные сведения не отражены и при назначении осужденному наказания не учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание фио обстоятельством наличие у него хронических заболеваний и смягчить наказание, назначенное за преступление по данному делу. Соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 г. в отношении Сорокина Сергея Леонидовича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у фио хронических заболеваний.

Смягчить назначенное Сорокину С.Л. по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 35 адрес от 10.03.2021 г, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи