Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-11273/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, потерпевшей Громыко Н.А, осужденного Карплюка А.А, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карплюка А.А. на приговор Измайловского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым

Карплюк Алексей Александрович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий начальное образование, холостой, не работавший, судимый

11 июля 2018 года Лефортовским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23 января 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карплюку А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Карплюка А.А. под стражей с 13 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного Карплюка А.А, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карплюк А.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, Карплюк А.А, 13 июня 2020 года в адрес, с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую Громыко Н.А, ударил её стеклянной бутылкой по голове, чем причинил ей рану в области головы, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель, а затем пытался вырвать из её рук и похитить женскую сумку, стоимостью сумма, в которой находились сумма, банковская карта, всего общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Карплюк А.А. вину свою в совершении преступлений признал.

Осужденный Карплюк А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью осознал и раскаялся в содеянном, на добровольной основе принимает участие в ремонте зданий следственного изолятора, имеет сына. Просит снизить ему срок наказания.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу осужденного считает приговор в отношении Карплюка А.А. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор в отношении Карплюка А.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Карплюка А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Громыко Н.А. об обстоятельствах нападения на неё Карплюка А.А. с целью похищения её имущества.

Потерпевшая Громыко Н.А. подтвердила свои показания на очной ставке с подозреваемым Карплюком А.А.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах установления и задержания Карплюка А.А. по подозрению в совершении разбойного нападения на Громыко Н.А.

Заключением эксперта, из которого следует, что установленная у Громыко Н.А. рана в области головы квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Карплюка А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действиям осужденного Карплюка А.А. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Карплюка А.А, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Карплюку А.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Карплюку А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Карплюк А.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года в отношении Карплюка Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи