Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11311/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, старшего следователя СО ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Палачёвой М.О, адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N ***и ордер N ***от ***года, обвиняемого Задорожного В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Задорожному В.А, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

Выслушав адвоката Гурееву С.А, обвиняемого Задорожного В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение следователя Палачёвой М.О, прокурора Зайцева И.Г, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Рахимкуловой А.Р. возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Производство по уголовному делу было приостановлено ***года и *** года возобновлено.

***года в ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы составлен протокол явки с повинной Задорожного В.А.

***года Задорожный В.А. был допрошен в качестве подозреваемого.

***года в отношении Задорожного В.И. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

***года с настоящим уголовным делом в одно производство были соединены уголовные дела NN *** (ч. 1 ст. 158 УК РФ), *** (ч. 1 ст. 158 УК РФ), соединенному уголовному делу присвоен N ***, которое принято к производству начальником ОД ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Катуниной И.В.

***года Задорожный В.А. был допрошен в качестве подозреваемого по трем преступлениям.

***года следователем СО ОМВД России по р-ну ***г. Москвы Сабуровой А.Р. возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого 8 мая 2018 года Задорожный В.А. был допрошен в качестве подозреваемого после оформления протокола явки с повинной.

***года Задорожному В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

***года в отношении Задорожного В.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

***года Задорожный В.А. объявлен в розыск.

***года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 15 октября 2018 года производство предварительного следствия возобновлено, уголовное дело принято к своему производству следователем Палачёвой М.О.

***года в одно производство соединены уголовные дела NN ***, ***, соединенному уголовному делу присвоен N ***, которое принято к производству следователем Палачёвой М.О.

***года Задорожный В.А. объявлен в розыск.

***года предварительное следствие приостановлено, в связи с розыском обвиняемого.

Органу следствия стало известно, что Задорожный В.А. отбывает наказание по приговору ***районного суда г. ***в ФКУ ИК-***УФСИН России по Республике ***.

***года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство которого поручено следователю Палачёвой М.О.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Задорожный В.А. не задерживался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ***продлен руководителем следственного органа до ***, то есть по 22 июня 2021 года.

***года Задорожному В.А. отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

***года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Палачёвой М.О, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Задорожному В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года в отношении Задорожного В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. просит постановление суда в отношении Задорожного В.А. отменить, избрать в отношении него иную более мягкую меру пресечения, указывая, что судом при принятия решения допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5. Из представленных следователем материалов усматривается, что необходимость в данной мере пресечения фактически ничем не обусловлена. Задорожный В.А. отбывал наказание в исправительном учреждении и неоднократно направлял запросы в ОД ОМВД России по р-ну Преображнеское г. Москвы для получения информации по уголовному делу. При расследовании уголовного дела допущена волокита, Задорожный В.А. формально объявлялся в розыск, розыскные действия не проводились. Только после его обращения в прокуратуру он был этапирован в г. Москву. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении каких-либо оснований для избрания столь суровой меры пресечения не приводится, кроме того, он не может скрыться от следствия и суда, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, в настоящий момент обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Задорожный В.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, поддерживает отношения с семьей, сам пытался выяснить судьбу уголовного дела и требовал принятия процессуального решения, что свидетельствует о незаконности и необоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Также указывает, что в сложившейся крайне неблагоприятной эпидемиологической обстановке в г. Москве, в связи с появлением новой коронавирусной инфекции, нахождение Задорожного В.А. в условиях следственного изолятора, в котором отсутствует необходимая медицинская помощь, медицинское оборудование и медикаменты, представляет прямую угрозу для его жизни и здоровья.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Задорожного В.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Задорожному В.А, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Задорожного В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, согласно ст. 77.2 УИК РФ в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена иная возможность содержания ранее осужденного лица в следственном изоляторе для производства следственных действий с его участием, в противном случае нарушаются права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и разумные сроки уголовного судопроизводства.

Таким образом, в целях защиты прав и свобод потерпевших, соблюдения прав обвиняемого на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки единственной возможностью для этого является содержания Задорожного В.А. в условиях следственного изолятора для проведения предварительного расследования, что возможно только при наличии постановления суда, принятого в порядке ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах отбывание Задорожным В.А. наказания по приговору суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Задорожного В.А. избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Мера пресечения в отношении Задорожного В.А. избрана с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Задорожного В.А, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе и сведения о его состоянии здоровья.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Задорожного В.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Данных, свидетельствующих о том, что по настоящему делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции, в настоящее время не установлено, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции следователем документами, в том числе, постановлениями о назначении по делу соответствующих экспертиз.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Задорожному В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о наличии у Задорожного В.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на опасения адвоката Гуреевой С.А, изложенные в апелляционной жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Задорожного В.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Задорожный В.А. находится в повышенной зоне риска заражения.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Задорожного В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: