Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11312/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Савлаева Э.А, защитника - адвоката Кофтенкина А.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кофтенкина А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 30 июня 2021 года в отношении

Савлаева Э. А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Савлаева Э.А, защитника - адвоката Кофтенкина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Савлаева Э.А. и неустановленных лиц.

6 ноября 2020 года Савлаев Э.А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

7 ноября 2020 года Преображенским районным судом г.Москвы Савлаеву Э.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в тот же день Савлаеву Э.А. предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ. 22 апреля 2021 года Савлаеву Э.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.6 ст.290 УК РФ.

11 мая 2021 года в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ уголовное дело в отношении Савлаева Э.А. с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Восточного административного округа г. Москвы для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

Первый заместитель прокурора ВАО г. Москвы Иванов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Савлаеву Э.А. на 30 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 30 июня 2021 года включительно.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года срок содержания под домашним арестом Савлаеву Э.А. был продлен на 30 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кофтенкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что отмену постановления суда влечет несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, суд указал в своем постановлении о поступлении уголовного дела в отношении Савлаева Э.А. прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ 11 мая 2021 года, однако из представленных материалов следует, что указанное уголовное дело направлено прокурору 30 апреля 2021 года. Отмечает, что в постановлении суда позиция стороны защиты изложена лаконично и оценка доводам стороны защиты, судом не дана. Указывает, что сторона защиты в судебном заседании обращала внимание суда на нарушения прокурором сроков, указанных в ст. 221 УПК РФ. При этом суд, удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока домашнего ареста 25 мая 2021 года, не учел доводы об отсутствии постановления о продлении срока проверки в соответствии с ч. 2 ст. 221 УПК РФ, а также отсутствие принятого решения в установленный нормами процессуального законодательства срок по уголовному делу. Полагает, что судом не дана оценка запрашиваемого прокурором продления срока домашнего ареста по аналогичным доводам, что изложены в предыдущем судебном решении суда. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Савлаеву Э.А. было внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом и отвечает требованиям ст.ст.109, 221 УПК РФ, при этом ссылка защитника на дату, содержащуюся в обвинительном заключении, свидетельствующую о составлении обвинительного заключения и направлении его прокурору, не опровергает содержащиеся в ходатайстве прокурора данные о том, что уголовное дело прокурору с обвинительным заключением поступило 11 мая 2021 года для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы прокурор в установленный срок, установив, что срок домашнего ареста оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ, в соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, при наличии оснований возбудил перед судом ходатайство о продлении Савлаеву Э.А. срока содержания под домашним арестом.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Савлаеву Э.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Савлаева Э.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Савлаеву Э.А. обвинения, а также учитывал данные о личности Савлаева Э.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе данные о его месте жительства, семейном положении и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности Савлаева Э.А, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Савлаев Э.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, проверив и обоснованно согласившись с утверждением прокурора о невозможности направления уголовного дела в суд в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Савлаеву Э.А. меры пресечения на иную, более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство прокурора о продлении срока содержания под домашним арестом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Савлаев Э.А. не может содержаться под домашним арестом в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Савлаева Э. А, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: