Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11316/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Захарова Д.А, представившего удостоверение N 6745 и ордер N 228 от 16 июня 2021 года, обвиняемого Мамсурова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, которым

Мамсурову А.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, всего до *** суток, то есть до 3 июля 2021 года.

Выслушав адвоката Захарова Д.А, обвиняемого Мамсурова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну ***г. Москвы Ивакиной И.В. возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

***года Мамсуров А.В. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

***года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мамсуров А.В.

***года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Мамсурова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен на 30 суток, всего до ***суток, то есть до 1 июня 2021 года.

***года Мамсурову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в этот же день был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок дознания по уголовному делу N ***продлен первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы до ***, то есть до 3 июля 2021 года.

***года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну ***г. Москвы Ивакиной И.В, с согласия первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамсурова А.В. на 1 месяц 2 суток, всего до ***, то есть до 3 июля 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Мамсурову А.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. просит постановление суда в отношении Мамсурова А.В. отменить, ссылаясь на то, что приведенные судом доводы в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей, входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может совершить действия по воспрепятствованию производству по делу. Однако ни в обжалуемом постановлении, ни в материалах дела не имеется доказательств вероятности наступления таких последствий. Постановление суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не содержит обоснования невозможности применения к Мамсурову А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не приведены указания на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие к решению о продлении срока содержания под стражей. Следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Обращает внимание, что Мамсуров А.В. является гражданином РФ, болен, что его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности из-за коронавируса, в связи с его нахождением в следственном изоляторе на территории г. Москвы, где невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство дознавателя о продлении Мамсурову А.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом дознания, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных дознавателем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Мамсурова А.В. к инкриминируемому ему деянию.

Из материалов, представленных с ходатайством дознавателя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Мамсурова А.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мамсурову А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Мамсурову А.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве дознавателя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мамсурова А.В. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства дознания в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Мамсурову А.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Мамсурова А.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, о том, что продление срока содержания Мамсурова А.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Мамсурову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органом дознания обвиняется Мамсуров А.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Мамсурова А.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Мамсурова А.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на опасения адвоката Белова Б.О, изложенные в апелляционной жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Мамсурова А.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Мамсуров А.В. находится в повышенной зоне риска заражения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства дознавателя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамсурова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: