Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-11327/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного Муташева С.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Муташева С.В.

на приговор Люблинского районного суда адрес от 12 марта 2021г, которым

Муташев фио,.., не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Муташеву С.В... оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговор в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката фио и осужденного Муташева С.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Муташев С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено 23 февраля 2020 г. в отношении потерпевшего Уринова С.Н. в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Муташев С.В. ссылается на то, что его ребенок паспортные данные страдает серьезным заболеванием, помимо него в семье имеются еще несовершеннолетние дети, его семья находится в тяжелом материальном положении. Просит учесть, что ранее он, Муташев С.В, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Муташева С.В. законным и обоснованным.

Вина Муташева С.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями потерпевшего Уринова С.Н, данными на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Муташевым С.В, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного на него Муташевым С.В. нападения, в ходе которого, угрожая применением пистолета, фио потребовал денежные средства, приставив пистолет к голове, требовал разблокировать на телефоне "сбербанк онлайн", завладел денежными средствами потерпевшего и перевел денежные средства со счета потерпевшего;

-заявлением потерпевшего Уринова С.Н.;

-показаниями свидетеля фио;

-протоколом осмотра места происшествия;

-протоколом личного досмотра Муташева С.В. и изъятия у него травматического пистолета с 8 патронами, разрешения на хранение и ношение оружия, мобильного телефона;

-заключениями баллистических экспертиз;

-вещественными доказательствами;

-другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Муташева С.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Уринова С.Н, изобличившего Муташева С.В. в совершенном на потерпевшего нападении с применением пистолета, у суда не имелось, поскольку показания потерпевшего последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Муташева С.В, протоколы осмотра предметов, изъятых при личном досмотре Муташева С.В, заключения судебных экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре и не оспариваются в апелляционной жалобе, как и правильность квалификации действий Муташева С.В. Преступные действия Муташева С.В. квалифицированы судом правильно по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья, с применением оружия.

При назначении Муташеву С.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Муташева С.В, влияние назначенного наказания на исправление Муташева С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал наличие у Муташева С.В. шестерых малолетних детей, один из которых страдает является инвалидом детства, страдает тяжелым заболеванием, неработающей супруги, матери пенсионерки, страдающей заболеваниями, что сам осужденный страдает рядом заболеваний, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, длительное время содержался в условиях следственного изолятора.

Влияние наказания на условия жизни семьи осужденного учтено судом при назначении Муташеву С.В. наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, суд апелляционной инстанции не считает возможным изменить категорию совершенного Муташевым С.В. преступления на менее тяжкую.

Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного.

Назначенное Муташеву С.В. судом за совершенное преступление наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 12 марта 2021 г. в отношении Муташева Саида Висаниевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи