Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11370/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Хохловой Татьяны Олеговны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, не судимой, Алимова Антона Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Хохловой Т.О. и фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания их под стражей до 19 августа 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвокатов фио и фио, законных представителей фио и фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Т.О. и Алимов А.А. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно приведенных в обвинительном заключении.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года уголовное дело в отношении Хохловой Т.О. и фио возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом указывается, что из справки об исследовании, описательной части физико-химической судебной экспертизы от 16 марта 2020 года по уголовному делу следует, что сверток с наркотическими средствами героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 63 грамм изъят по адресу: адрес, однако, в описании в обвинительном заключении инкриминируемого Хохловой Т.О. и Алимову А.А. деяния этот адрес отсутствует, что свидетельствует о противоречивости предъявленного указанным лицам обвинения и существенном нарушении уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова Л.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства по уголовному делу не допущено. Указывает, что суду надлежало исследовать доказательства по делу в целях установления действительного места изъятия указанного судом свертка с наркотическим средством, в том числе посредством допроса лиц, проводивших исследование и экспертизу на предмет выявления возможной технической ошибки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что представленные сторонами доказательства в судебном заседании в полном объеме не исследовались, вопрос о причинах несоответствия указанного в справке об исследовании и заключении физико-химической судебной экспертизы от 16 марта 2020 года места изъятия свертка с наркотическими средствами героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 63 грамм месту изъятия этого же свертка, приведенному в обвинительном заключении, судом должным образом не выяснялся, в связи с чем вывод о противоречивости предъявленного Хохловой Т.О. и Алимову А.А. обвинения является необоснованным и преждевременным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в данный момент оснований для возврата уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и соглашается с доводами представления о необоснованности обжалуемого постановления, которое подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия в отношении Хохловой Т.О. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств инкриминируемого им деяния и личностей подсудимых, не усматривает оснований для отмены либо изменения им этой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года о возврате Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела по обвинению

Хохловой Татьяны Олеговны и Алимова Антона Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Хохловой Т.О. и фио оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить каждому из них

срок содержания под стражей до 15 августа 2021 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий