Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-11379/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, судей Симарова А.В. и Трубниковой А.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Злотник Е.Е, осуждённого Мамсурова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Осташенковой И.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым

Мамсуров А.В, ранее судимый, - 26 ноября 2015 г. Ардонским районным судом Республики Северная Осетия - Алания по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 08 ноября 2016 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.161, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ардонского районного суда Республики Осетия-Алания от 26.11.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 октября 2018 г. по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8(восемь) месяцев; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мамсурову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мамсурову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Мамсурову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мамсуров А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Мамсуровым А.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Мамсурова А.В. и нахождения под стражей в период с 12 января 2021 года по 14 января 2021 года и с 13 мая 2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Мамсурова А.В. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.Е, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мамсуров А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Он, же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления Мамсуровым А.В. совершены в городе Москве, в отношении при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мамсуров А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Осташенкова И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости наказания по следующим основаниям. Указывает, что Мамсуров А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и сразу, чем оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Мамсурова А.В. в совершении в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждена как показаниями самого осужденного Мамсурова А.В, не отрицающего вины в преступлениях и обстоятельств их совершения, так и показаниями потерпевших представителя ООО "**" по доверенности Щ. О.В, так и потерпевшего А. А.; показаниями свидетелей обвинения Н. Ю.В, В. Л.В, Е. С.В, С. М.М, показаниями сотрудников полиции К. В.Ж, П. С.И, Т. Е.В. по обстоятельствам задержания Мамсурова А.В.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, вещественных доказательств и другими фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Мамсурова А.В. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного Мамсурова А.В, как правильно указал суд, не имеется.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Мамсурова А.В. в совершенных преступлениях.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, и правильно квалифицировал действия осужденного Мамсурова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Не установлено по делу и других нарушений, влекущих отмену приговора.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил Мамсурову А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60-62 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Мамсурова А.В. которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении членов семьи, состояние здоровья отца и самого осужденного.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Мамсурова А.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем наказание ему было назначено, в том числе, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приняв во внимание то обстоятельство, что Мамсуров А.В. имеет неснятые и непогашенные судимостиь суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Мамсурова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 15, 73, 64 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционным жалобе адвоката, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года в отношении

Мамсурова А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: