Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11395/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Баркалая В.Р, с участием: осужденного

Романова Н.А, адвоката

Халяповой Р.Г, представившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халяповой Р.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года, которым

Романову Н*** А***, ***, осужденному приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на него определенных обязанностей, отменено условное осуждение и он направлен отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Романова Н.А. и адвоката Халяпову Р.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы 19 мая 2020 года Романов Н.А. был осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3-х лет; с возложением определенных обязанностей, в том числе наблюдаться у нарколога в установленные сроки и периодичность.

Постановлениями Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.11.2020г. и 02.02.2021 г. за допущенные нарушения условий отбытия наказания осужденному был продлен испытательный срок дополнительно каждый раз по 1 месяцу.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года рассмотрено представление начальника филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене осужденному Романову Н.А. в соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ условного осуждения и направлении его отбывать наказание в места лишения свободы: представление признано обоснованным и удовлетворено: суд, указав в постановлении, что Романов Н.А. нарушил правила отбывания наказания и не исполняет возложенные обязанности, отменил осужденному условное осуждение и направил его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Халяпова Р.Г, не соглашаясь с таким решением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что Романов Н.А. осужден фактически к испытательному сроку на 3 года, а не на 1 год 6 месяцев, как указано в описательной части постановления. Полагает, что необходимо было проверить версию осужденного о том, что он посещал нарколога. Обращает внимание на то, что на иждивении Романова Н.А. находятся ***, ***, а также на то, что осужденный имеет положительную характеристику и исполняет все остальные обязанности, возложенные на него судом; просит постановление Кузьминского районного суда от 05 мая 2021 года в отношении Романова Н.А. отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими как личность осужденного, его семейное положение, так и отношение к своим обязанностям в период условного осуждения и испытательного срока.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что Романов Н.А, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных приговором на него обязанностей, систематически и злостно уклонялся от их исполнения, за что по судебным решениям ему дважды продлевался испытательный срок каждый раз по месяцу.

Несмотря на это, осужденный Романов Н.А. в установленный период в наркологический диспансер в феврале и марте 2021года не явился, сведений об уважительных причинах неявки при этом не представил; за что ему выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, из материалов следует, что проведенная профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дала. Данных для признания причин неявок в НД уважительными осужденным не представлено. Сообщение Романова в суде о том, что в апреле он начал ходить в наркологический диспансер, не опровергает выводы суда о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него по обязанности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права Романова Н.А. на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, приговором Кузьминского районного суда г. Москвы 19 мая 2020 года испытательный срок был назначен в течение 3-лет, в связи с чем ссылку суда на 1 год 6 месяцев испытательного срока в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения надлежит признать технической ошибкой, подлежащей исправлению.

В остальной части судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и соответствует положениям, содержащимся в ст. 74 ч.3 УК РФ.

Не находя оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года в отношении

Романова Н*** А*** изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на 1 год 6 месяцев испытательного срока, признав технической ошибкой, и считать назначенный приговором испытательный срок в течении 3-х лет.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий