Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11401/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Баркалая В.Р, с участием: обвиняемого

Лобанова А.В, адвоката

Бушуева Е.Н, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Лобанову А*** В***, ***, меры пресечения в виде заключения под стражу; в отношении Лобанова А.В. избран домашний арест на 1 месяц 1 сутки, до 26 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Сердитову Е.А, поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, возражения обвиняемого Лобанова А.В. и адвоката Бушуева Е.Н, полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении Лобанова А.В, который в тот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 ноября 2015 года постановлением следователя обвиняемый объявлен в розыск; предварительное следствие приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ; 26.04.21г. предварительное расследование возобновлено; сроки следствия продлены до 4 месяцев, до 26 июня 2021 года. Обвиняемый задержан 25 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: в его удовлетворении отказано, при этом суд избрал в отношении Лобанова А.В. в качестве меры пресечения домашний арест на 1 месяц 1 сутки, установив определенные запреты.

В апелляционном представлении

старший помощник прокурора ЮВАО г. Москвы Стахиевич С.П, не соглашаясь с решением суда и находя его незаконным, указывает, что выводы суда о том, что не представлено доказательств нарушения обвиняемым ранее избранной меры пресечения, не состоятельны; суд не учел, что Лобанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного преступления, а также преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, считает, что судебное решение подлежит отмене, просит направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему заключению.

Избирая домашний арест и оставляя без удовлетворения ходатайство об избрании Лобанову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве основания отказа сослался на то, что обвиняемый является ***, его личность установлена, ***, достоверных сведений о том, что он нарушил ранее избранную меру пресечения, не представлено.

Суд обратил внимание и на то, что материал не содержит объективных данных о том, что обвиняемый скрывался от органа расследования, поскольку с ноября 2015 года он отбывал наказание за другое преступление. Сведений о том, что обвиняемый скроется от органов расследования и суда, намерен угрожать свидетелям-сотрудникам полиции или иным способом воспрепятствует объективному установлению обстоятельств, входящих в предел доказывания, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности, в то время как представленный материал таких сведений не содержит.

Как установилсуд, Лобанов проживает ***, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период объявленного розыска отбывал наказание в местах лишения свободы; ***. В деле нет объективных доказательств, подтверждающих, что он может скрыться.

Вопреки доводам апелляционного представления, на момент инкриминируемого деяния Лобанов не имел тех судимостей, на которые ссылается прокурор в представлении, а именно по приговорам Люберецкого районного суда Московской области от 2015 года и 2020года. Кроме того, ссылка прокурора на обвинение Лобанова в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, не соответствует представленным материалам дела.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также сведения о подозрении Лобанова в причастности к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом проверены, выводы в этой части основаны на материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон.

Вопреки доводам представления, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.107 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Место содержания Лобанова под домашним арестом, где он обязан находиться в изоляции, соответствует сведениям, содержащимся в процессуальных документах, и требованиям закона не противоречит. Запреты наложены согласно положениям ч. 7 ст. 107 УПК РФ, сложившейся следственной ситуации, личности обвиняемого, и также как установленный период не нуждаются в каких-либо изменениях. Сведений о невозможности Лобанова содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в представлении, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года в отношении

Лобанова А*** В*** оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий