Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-11424/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Строевой Г.А, Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Березиной А.В, осужденного Рыльцова В.А, защитника адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Пановой Т.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Е.О. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, которым

Рыльцов В.А, судимый 02.12.2004 года, с учетом внесенных изменений, по ст.ст.105 ч.1, 325 ч.2 (в редакции ФЗ РФ N 81-ФЗ от 06.05.2010 года), 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 14 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 03.09.2018 года по отбытии наказания, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Рыльцова В.А, выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, оставив вещественные доказательства по месту их хранения, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Рыльцов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, 21.10.2020 года с использованием вещества общей массой не менее 52, 26г, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В судебном заседании Рыльцов В.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Пановой Т.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судом установлено, что Рыльцов совершил покушение на преступление, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд констатировал позитивное поведение Рыльцова после совершения преступления, что свидетельствует о значительном снижении опасности преступления, Рыльцов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно и самостоятельно показал места закладок, активно способствовал раскрытию преступления и предотвращению распространения наркотических средств, страдает рядом тяжелых заболеваний, в силу которых находится на стационарном лечении длительное время, имеет **, длительное нахождение на лечении и положительные характеристики не признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, однако в совокупности все указанные обстоятельства могли быть признаны исключительными и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд, признав в действиях Рыльцова наличие рецидива преступления и смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, не мотивировав свое решение, адвокат просит приговор изменить и смягчить наказание, применив ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Государственным обвинителем Журавлевой Е.О. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности Рыльцова В.А, квалификации его действий, прокурор просит приговор изменить в части решения судьбы вещественных доказательств, ссылается на то, что из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы и возбуждено уголовное дело в отношении соучастника Рыльцова, что не было учтено судом при принятии решения об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 52, 26г, которое является также доказательством по выделенному головному делу и не может быть уничтожено до его разрешения, просит отменить в указанной части приговор и вынести решение о хранении указанного вещественного доказательства в специализированной ячейке ГСУ СК России по г. Москве до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части решения судьбы вещественных доказательств, в остальном - законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Рыльцова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного Рыльцова В.А. об обстоятельствах, при которых он с соучастником осуществлял сбыт героина, помещая полученное наркотическое средство в закладки, о сделанных закладках сообщил своему соучастнику, который должен был найти покупателей наркотиков, был задержан сотрудниками полиции, оставшиеся двадцать семь свертков с героином были у него изъяты сотрудниками полиции, которым он также указал тайники, куда поместил наркотические средства; показания свидетелей Л. Д.С, Р. А.П, оперативных сотрудников, об обстоятельствах задержания Рыльцова В.А. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, при личном досмотре Рыльцова В.А. были обнаружены и изъяты 27 свертков с веществами и 2 свертка с веществом растительного происхождения, Рыльцов В.А. указал место, где сделал тайники-закладки с наркотическими средствами, в ходе осмотра места происшествия были изъяты свертки с веществом; показания свидетелей А. Д.А, К. А.А, участвовавших в качестве понятых при досмотре Рыльцова В.А, при осмотре места происшествия; показания свидетеля К. Ю.Н, сотрудника ОМВД России по району ** г.Москвы, об осмотре в составе следственно-оперативной группы мест происшествия, на которые указал задержанный Рыльцов В.А.; письменные доказательства: материалы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Рыльцова В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с выводами, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Рыльцов В.А. судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учтено состояние здоровья осужденного и его родственников.

Полное признание Рыльцовым В.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Рыльцова В.А, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62, ст.ст.18, 68 УК РФ.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, назначенное Рыльцову В.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом; изъятые из незаконного оборота наркотические средства, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

В материалах настоящего уголовного дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта Рыльцову В.А. вещества массой не менее 3, 50г, содержащего наркотическое средство, а также постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного соучастника по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и о возбуждении уголовного дела по признакам указанных преступлений.

Сведений о том, что по указанным уголовным делам вынесен приговор или иное решение, позволяющее решить судьбу вещественных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах уничтожение наркотических средств, которые являются доказательством по выделенным уголовным делам, является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года в отношении Рыльцова В. А. изменить в части решения судьбы вещественного доказательства - наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оставить указанное вещественное доказательство храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России пор району ** г. Москвы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи