Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-11441/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Заурбекова Ю.З., Кузнецовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Мыца Я.А.

защитника адвоката Живова И.В.

осужденного Лабовича Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громова П.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, которым:

Лабович Роман Николаевич,.., осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и защитника адвоката Живова И.В, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просивших применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Мыца Я.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Лабович Р.Н. признан виновным в том, что 24 сентября 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Громов П.А. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Лабовича Р.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кулинич Д.А. оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривает, так как считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех требований уголовного закона.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лабович Р.Н. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, показал, что 24 сентября 2020 года он забрал из тайника сверток с наркотическим средством, после чего направился в адрес, где осуществил раскладку свертков с наркотическим средством для потребителей, после чего был задержан.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что, имея финансовые трудности, решилзаработать путем раскладывания наркотических средств по разным районам г. Москвы. 22 сентября 2020 года, получив фото с координатами места, в котором находились расфасованные наркотики, он забрал свертки, а 24 сентября 2020 года разложил наркотики по тайникам-закладкам по разным адресам в г. Москве. Когда находился на у дома 20, корпус 3 по адрес, был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр и изъяли 5 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон, после чего он указал места закладок.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Лабовича Р.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Лабовича Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями свидетеля фио, в соответствии с которыми 24 сентября 2020 года в ходе патрулирования территории по адресу: адрес, его внимание привлек молодой человек, который при виде патрульной машины попытался скрыться. Данный молодой человек был задержан, представился Лабовичем Р.Н. и пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе личного досмотра у осужденного был изъят мобильный телефон и 5 свертков с наркотическим средством, кроме того, были произведены осмотры мест происшествий, по которым Лабович ранее разместил тайники-закладки с наркотиками;

-показаниями свидетеля Курского А.О. о том, что 24 сентября 2020 года от дежурного экипажа поступила информация о задержании Лабовича Р.Н. по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, выехав по указанному адресу, он произвел личный досмотр осужденного, в ходе которого изъял у него мобильный телефон и 5 свертков с веществом;

-показаниями свидетеля Кастро Мендос Д.П. в ходе очной ставки с Лабовичем Р.Н, подтвердившего, что 24 сентября 2020 года с его участием в качестве понятого был произведен личный досмотр Лабовича Р.Н, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон и 5 свертков с веществом, а в дальнейшем он участвовал в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествий, где осужденный указал места тайников-закладок, в которых он ранее разместил свертки с наркотическим средством;

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе очной ставки с Лабовичем Р.Н, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра осужденного, в ходе которого у последнего были изъяты 5 свертков с веществом и мобильный телефон, и при осмотре мест происшествий, в ходе которых Лабович указал места тайников-закладок, в которых он ранее разместил свертки с наркотическим средством.

Виновность Лабовича Р.Н. также подтверждается:

-протоколом личного досмотра осужденного от 24 сентября 2020 года, согласно которому у него были изъяты мобильный телефон и 5 свертков с веществом;

-справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 3, 25 грамма из трех свертков, изъятых у Лабовича Р.Н, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещества, представленные на экспертизу, общей массой 4, 94 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Лабовича Р.Н, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-протоколами осмотра мест происшествий по различным адресам г. Москвы, согласно которым в ходе осмотров изъяты свертки с веществом;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 1, 29 грамма, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 34 грамма, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 60 грамма, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 36 грамма, изъятое по адресу: адрес, 2 этаж, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 1, 29 грамма, изъятое по адресу: адрес, 2 этаж, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 66 грамма, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 80 грамма, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 83 грамма, изъятое по адресу: адрес, лестничный пролет между 3 и 4 этажами, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0, 34 грамма, изъятое по адресу: адрес, 5 этаж, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Лабовича, в памяти которого обнаружены фотографии участков местности, с подробным указанием места расположения тайников закладок, которые были изъяты в ходе осмотра мест происшествий;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Лабовича Р.Н, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок, а также непосредственное осуществление Лабовичем Р.Н. самих закладок с целью их распространения, из которых по сообщению осужденного были изъяты свертки с наркотическим средством, предназначенные для приобретателя, и наличие информации о местах нахождения наркотических средств у него в телефоне.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Лабовича Р.Н. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из общего размера наркотического вещества, приобретенного осужденным с умыслом, направленным на дальнейшую реализацию наркотика третьим лицам через закладки, характера действий Лабовича Р.Н, разложившего часть приобретенного наркотического средства в тайники для реализации неустановленным лицам, без передачи конкретных сведений об их месте нахождения непосредственным приобретателям.

При назначении Лабовичу Р.Н. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции при наличии в действиях Лабовича Р.Н. отягчающего обстоятельства, обоснованно не применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Лабовичу Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Лабовичу Р.Н. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года в отношении

Лабовича Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Лабович Р.Н. в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: