Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11455/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 мая 2021 г, которым в отношении

Ванюхина Александра Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, со слов, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенного, определенного места жительства на адрес не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 18 июля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении фио и фио

19 мая 2021 года Ванюхин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 19 мая 2021 г. Ванюхину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, 21 мая 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Ванюхину А.В. постановлением Бабушкинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда об избрании Ванюхину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что отсутствуют какие-либо достаточные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, Ванюхин А.В. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать расследованию. Никаких документов и сведений в материалах, представленных суду, свидетельствующих о данных обстоятельствах, не имеется. Решение суда основано лишь на тяжести и характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ванюхин А.В. Ванюхин А.В. вину признал, активно способствует установлению обстоятельств совершенного преступления. Суд необоснованно при таких обстоятельствах отказал в удовлетворении ходатайства защиты избрать Ванюхину А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Защитник простит отменить постановления суда, избрать меру пресечения Ванюхину А.В. иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Ванюхин А.В. обвиняется в совершении преступления против собственности в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, сведениями о его трудоустройстве, наличии легального заработка следствие не располагает, ранее Ванюхин А.В. судим. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Ванюхин А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Ванюхин А.В. может иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио инкриминируемому преступлению: протокол осмотр места происшествия, протокол личного досмотра, заявление и показания потерпевшей фио показания подозреваемого фио, иные материалы.

Задержание Ванюхина А.В. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Ванюхину А.В. соблюден.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Ванюхин А.В, находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности фио, о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья. Представленные сведения о личности фио не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Ванюхину А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ванюхину А.В. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ванюхина Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий