Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-11461/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Левиной М.А, с участием: осужденного

Шавырина А.Н, адвоката

Ханмирзаева М.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханмирзаева М.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шавырина А.Н. об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. с осужденного по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ Шавырина А*** Н***, ***

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Шавырина А.Н. и адвоката Ханмирзаева М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года

Шавырин А.Н. был осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором Шавырин А.Н. признан виновным в совершении покушения на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Осужденный Шавырин А.Н. в порядке ст.ст.399-400 УПК РФ обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, указав, что истекло более половины испытательного срока, назначенного судом, все обязанности, возложенные на него, выполнял в полном объеме, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, не допускал нарушение общественного порядка, на данный момент официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, у него на иждивении находятся двое маленьких детей, а также указывает на то, что он имеет ряд хронических заболеваний.

Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Ханмирзаев М.А, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что все приговором возложенные на Шавырина А.Н. обязанности его подзащитный выполнял в полном объеме, порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Отмечает, что Шавырин А.Н. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий и нарушений общественного порядка не допускал, на иждивении имеет ***: *** и *** года рождения. Сообщает, что Шавырин А.Н. ***, с момента задержания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся. Считает, что таким поведением Шавырин А.Н. доказал свое исправление. Просит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года отменить, ходатайство осужденного Шавырина А.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании все необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность Шавырина А.Н, поведение осужденного в течение испытательного срока и его отношение к исполнению возложенных приговором обязанностей, и другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что Шавырин А.Н. твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и, соответственно, в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями, в том числе, о состоянии здоровья.

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание и то, что Шавырин А.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, на момент судебного разбирательства отбыл более половины испытательного срока, не нарушал условия отбывания условного наказания, не привлекался к административной ответственности.

При этом его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение и другие смягчающие обстоятельства являлись одним из оснований для назначения условной меры наказания.

Суд оценил и то, что поведение осужденного с момента провозглашения приговора, соблюдение им требований условного осуждения и исполнение возложенных на него приговором обязанностей, не свидетельствуют о высокой степени его исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Иных данных, объективно подтверждающих факт исправления осужденного, достижение целей наказания и того, что Шавырин А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не приведено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене Шавырину А.Н. условного осуждения и снятии судимости судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, приведены в судебном решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность отмены Шавырину А.Н. условного осуждения и снятия судимости.

Все доводы ходатайства рассмотрены, оценены в постановлении надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу о том, что желание осужденного снять судимость и состояние здоровья не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения, поскольку цель уголовного наказания полностью не достигнута.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шавырина А.Н. об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2019г. с осужденного Шавырина А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: