Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-11500/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Карпинской К.А.

адвоката Лукашевича А.В.

осужденного Якимова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова Е.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Якимова Евгения Александровича о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, назначенный приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года.

Заслушав пояснения осужденного Якимова Е.А. и адвоката Лукашевича А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Карпинской К.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Якимов Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о зачете срока содержания под стражей с 23 марта по 14 декабря 2017 года в срок принудительных работ, назначенных по постановлению Володарского районного суда адрес от 14 января 2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы ходатайство удовлетворено, срок отбытия Якимовым Е.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 14 декабря 2017 года, и на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23 марта 2017 года до дня вступления приговора в законную силу - 14 декабря 2017 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов Е.А. считает постановление незаконным, подлежащим изменению, как вынесенное с нарушением процессуального закона и разъяснений Конституционного и Верховного судов РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что ходатайствовал перед судом о зачете срока содержания под стражей с 23 марта по 14 декабря 2017 года в срок принудительных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ, но суд ошибочно разрешилходатайство, сославшись на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Решение вызывает правовую неопределенность, поскольку не изменило назначенное ему наказание.

Автор жалобы ссылается на то, что суд не мотивировал в постановлении, почему, удовлетворив ходатайство, применил зачет срока из расчета один день за один день, а применение положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ является незаконным, ввиду того, что наказание в виде лишения свободы было прекращено.

Просит постановление изменить, внести в резолютивную часть указание о зачете времени его содержания под стражей в период с 23 марта 2017 года до дня вступления приговора в законную силу-14.12.2017 года в срок отбытия наказания, назначенного по постановлению Володарского районного суда адрес от 14 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, который исчислять до дня отбытия наказания в виде принудительных работ - 29 июня 2023 года (3 года 2 месяца 8 дней), за вычетом 267 дней содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года Якимов Е.А. осужден по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.12.2017 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Володарского районного суда адрес от 14 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Якимову Е.А. на принудительные работы на срок 3 года 2 месяца 8 дней.

Статьей 72 УК РФ предусмотрен порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, согласно которому в срок наказания с конкретной кратностью засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п.3.1 указанной нормы уголовного закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение об исчислении срока отбытия Якимовым Е.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу - 14 декабря 2017 года, а также о зачете на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 23 марта 2017 года до дня вступления приговора в законную силу - 14 декабря 2017 года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.10 и ст.72 УК РФ и исходил из того, что приговор в отношении Якимова Е.А. был постановлен 9 октября 2017 года, до внесения изменений в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, в связи с чем положения данной нормы закона судом применены не были.

Поскольку Якимов Е.А. был осужден по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ принял верное решение о зачете срока содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вместе с тем, приняв указанное решение, суд ходатайство Якимова Е.А. о зачете срока содержания под стражей с 23 марта по 14 декабря 2017 года в срок принудительных работ не рассмотрел, решения по заявленному ходатайству не принял.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание, что судебное решение принято с нарушением требований УПК РФ, и эти нарушения в соответствии с ч. Ст.389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст.389.22 УПК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Иные доводы жалобу осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства Якимова Е.А. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года по ходатайству осужденного Якимова Евгения Александровича о зачете времени содержания под стражей в срок принудительных работ, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: