Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11564/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение.., обвиняемого Бука И.В, переводчика Траки О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым

Бука И. В, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному приговором... адрес.., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

Выслушав адвоката Хореву М.Ю, обвиняемого Бука И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2019 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз 23 сентября 2020 года.

5 октября 2020 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

12 октября 2020 года предварительное следствие возобновлено и принято к производству следователем СО ОМВД России по адрес фио

12 октября 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Бука И.В.

12 октября 2020 года Бука И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

14 октября 2020 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Бука И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц 17 суток, всего до 7 месяцев 11 суток, то есть до 22 мая 2021 года.

11 февраля 2021 года Бука И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

18 марта 2021 года уголовное дело было возвращено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы для производства дополнительного расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу... продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 13 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

13 мая 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио, которой 22 марта 2021 года принято уголовное дело к своему производству, с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бука И.В. на 1 месяц, всего до 8 месяцев 11 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Бука И.В. на указанный в ходатайстве срок, всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Бука И.В. отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Бука И.В. из-под стражи, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения очередного характера следователя не имеется. По настоящему уголовному делу допущена волокита, нарушены разумные сроки следствия без достаточных оснований и сложности уголовного дела. Расследование по уголовному ведется на протяжении почти 2 лет, за которые допрошены все участники производства, собраны необходимые доказательства и не выявлено фактов воздействия на кого-либо со стороны обвиняемого, а также препятствия с его стороны в сборе доказательств по делу. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Бука И.В. может воспрепятствовать производству по делу. Бука И.В. не намерен скрываться от органов следствия и суда, у него имеется возможность на момент расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде проживать в г. Москве у знакомой, которая готова предоставить ему жилплощадь. Преступление, в котором он обвиняется, совершено до его осуждения по другому делу и отбытия им наказания. То есть, по данному делу Бука И.В. ранее не судим и оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью нет. Также как и нет оснований, что он может скрыться. Не приведено достаточной мотивации невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Полагает, что постановление подлежит отмене в целях избрания Бука И.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Бука И.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Бука И.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бука И.В. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бука И.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Бука И.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бука И.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам адвоката, в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Бука И.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Бука И.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Бука И.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Бука И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а также для его освобождения из-под стражи. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Бука И.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Бука И.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Бука И.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бука И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: