Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11566/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Бошлякова Р.Р., адвоката Чернышева В.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17.05.2021 года, которым в отношении

Бошлякова Р. Р, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Бошлякова Р.Р. и адвоката Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить Бошлякову Р.Р. меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2021 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 марта 2021 года Бошляков Р.Р. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

22 марта 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы Бошлякову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключении под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ***.

25 апреля 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Со ОМВД России по району Сокольники г. Москвы. Срок предварительного следствия продлен 30 апреля 2021 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ***.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года срок содержания Бошлякова Р.Р. под стражей продлен на 1 мес. 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Адвокат Чернышев В.Е. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Пролагает, что судом нарушены требования ст. 108 УПК РФ, а решение принято без учета правоприменительной практики Верховного Суда РФ, поскольку судом не мотивировано почему к Бошлякову, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, судом не проверено наличие обоснованного подозрения в причастности лица к преступлению, не приведено конкретных фактических данных, подтверждающих, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, Бошляков будет скрыться. Продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует следствию. Данные о личности были учтены формально. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года о продлении Бошлякову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бошлякова Р.Р. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бошлякова Р.Р. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бошляков Р.Р. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Бошлякову Р.Р. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие непогашенной судимости, отсутствие постоянного места жительства в Московском регионе, длительное время не проживание по месту регистрации и, соответственно, принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Бошляков Р.Р, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, носящего корыстный характер, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Бошлякову В.Л. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Бошлякову В.Л. меры пресечения на иную, более мягкую, либо об освобождении обвиняемого из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бошляков В.Л. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бошлякова Р. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина