Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-11571/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Шерюкова Д.И., защитника: адвоката Ткачева В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шерюкова Д.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым

Шерюков Д. И, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

***, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шерюкову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шерюкову Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шерюкова Д.И. с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления адвоката Ткачева В.Н, осужденного Шерюкова Д.И, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шерюков Д.И. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, принадлежащих потерпевшей М. В.К. денежных средств, в размере 500 000 рублей.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Шерюков Д.И. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шерюков Д.И. указывает, что не согласен с приговором, считает его подлежащим отмене; суд не принял к сведению е ***, служебные награды и вынес суровый приговор; ***; просит отменить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свинцова С.Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шерюков Д.И, защитник адвокат Ткачев В.Н. просили приговор изменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шерюкова Д.И. в преступлении, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- оглашенными показаниями потерпевшей М. В.К. о том, что в январе 2020 года в связи с плохим самочувствием она обратилась к врачу-терапевту поликлиники N 229. По результатам медицинского обследования был поставлен диагноз - диабет 2 степени, было назначено лечение. 12 марта 2020 года примерно в 12 часов 30 минут, она находилась дома, на домашний стационарный телефон поступил звонок от неизвестного гражданина, который представился главным врачом поликлиники N 229 К. И.А. и сообщил, что пришли результаты анализов крови, по результатам которых она нуждается в срочном лечении, иначе ее может парализовать. К. И.А. сообщил, что он постарается вылечить ее медикаментозным лечением. Со слов К. И.А. лекарство иностранного производства, и одна пациентка отказалась от его использования. Также К. И.А. пояснил, что стоимость лекарства составит 500 000 рублей, которые необходимо будет срочно передать медицинскому сотруднику. Она поверила и пояснила, что деньги находятся в банке. Он ответил, что необходимо снять деньги. Она предоставила свой номер мобильного телефона, он перезвонил с неизвестного телефона и попросил оставаться с ним на связи. Она пошла в отделение ПАО "Сбербанк", где примерно в 15 часов сняла 500 000 рублей, которые она положила в сумку. Как только она вышла из отделения ПАО "Сбербанк", сообщила по телефону неизвестному, что 500 000 рублей находятся при ней, он ответил, что к ней подойдет его знакомый, который представится как Д, которому она должна передать денежные средства, а он передаст лекарство. Договорились о встрече. Она дошла до ***, где стала ждать неизвестного. Примерно в 15 часов 50 минут подошел Шерюков Д.И, который представился как Д. и сказал, что он от К. И.А. и привез лекарства. Она стала передавать сумку, в которой находились 500 000 рублей, к Шерюкову Д.И. подбежали сотрудники полиции и задержали его, пояснив, что данный гражданин пытался завладеть принадлежащими ей денежными средствами обманным путем;

- показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы Р. М.О. о том, что в связи с тем, что на территории г. Москвы участились случаи обмана пожилых людей, в том числе под предлогами продажи якобы лекарственных средств, сотрудниками полиции были проведены профилактические действия с банковскими организациями, сотрудники банковских организаций сообщали в полицию о фактах снятия пожилыми людьми крупных денежных сумм, с целью последующего недопущения их передачи преступникам. 12 марта 2020 года около 14 часов 45 минут ему поступил звонок с отделения ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: ***, и сообщили, что пожилая женщина обратилась в банк по поводу выдачи 500 000 рублей с ее счета, также дали описание указанной женщины. Он и участковый уполномоченный полиции Романченко А.А. подъехали к отделению банка, увидели пожилую женщину, внешность которой была описана по телефону, которая вышла из отделения банка, после чего направилась в сторону ул. Митинской г. Москвы. Они стали наблюдать за ней. У дома *** женщина остановилась, к ней подошел Шерюков Д.И. и между ними начался разговор, женщина стала передавать Шерюкову Д.И. находившуюся при ней сумку. Стало понятно, что Шерюков Д.И. получает от женщины недавно снятые в банке денежные средства. Поле чего, Шерюков Д.И. был задержан;

- показаниями свидетеля Е. Е.Т. об изъятии 12 марта 2020 года по адресу: *** в ходе личного досмотра Шерюкова Д.И. стеклянного флакона с жидкостью и сотового телефона;

- заявлением М. В.К. в ОМВД о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 12 марта 2020 около 15 часов 30 минут по адресу: *** обманным путем пытались завладеть принадлежащими ей денежными средствами в размере 500 000 рублей;

- протоколом личного досмотра и изъятия предметов, у Шерюкова Д.И. изъят флакон с жидкостью неизвестного происхождения;

- протоколом изъятия, М. В.К. выдала 500 000 рублей;

- выпиской о снятии с банковского счета М. В.К. 12 марта 2020 года сняты денежные средства в сумме 500 000 рублей;

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 500 000 рублей, 100 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая;

- протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра Шерюкова Д.И. стеклянного флакона с жидкостью;

- заключением эксперта, в составе жидкого вещества массой 115, 0 г, объемом 102, 0 мл из стеклянного флакона, изъятого у Шерюкова Д.И, обнаружен амброксол;

- распечатками сведений о стоимости лекарства "Амброксол", в районе 100 рублей, инструкции; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного Шерюкова Д.И. виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей М. В.К. и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и они правильно были положены в основу обвинения Шерюкова Д.И, который также полностью признал вину.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного Шерюкова Д.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обоснованность осуждения Шерюкова Д.И. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Шерюкова Д.И, ранее судим, ***, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ***.

Смягчающими наказание Шерюкова Д.И. обстоятельствами суд признал ***, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, в том числе состояние здоровья Шерюкова Д.И.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания, вместе с тем данные о наличии у Шерюкова Д.И. награды, указанные в жалобе, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Наказание подсудимому Шерюкову Д.И. за совершенное преступление в виде лишения свободы мотивировано, учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако оснований для смягчения наказания, и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Шерюкову Д.И. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

С учетом содеянного оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года в отношении Шерюкова Д. И.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи