Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-11572/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Казанкова В.М. и его защитника - адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казанкова В.М. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года, которым

Казанков В.М,... :

-...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 173 района Митино г. Москвы от 26 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Казанкову В.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Казанков В.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Казанкову В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 173 района Митино г. Москвы от 26 марта 2021 года - с 25 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Казанкову В.М. с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Казанкова В.М. и адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казанков В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 22 июля 2020 года в отношении потерпевшего Д... Д.А. во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Казанков В.М. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Казанков В.М, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда излишне суровым. Указывает, что органы следствия незаконно не объединили уголовные дела в отношении него в одно производство, что повлекло назначение судом наказаний по нескольким приговорам и, соответственно, повлияло на общий срок наказания. Помимо этого осужденный полагает, что судом перечислены, но не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то что он признал вину,... Просит учесть в полном объеме все смягчающие наказания и снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе, осужденный Казанков В.М. также указывая на смягчающие обстоятельства, а также на тот факт, что в отношении него расследуется еще два уголовных дела, которые подлежат объединению в одно производство с настоящим уголовным делом, в целях соблюдения его прав, поскольку отдельное рассмотрение дел в отношении него влияет на общий срок наказания. Просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аленкова Д.Н. считает доводы осужденного Казанкова В.М. не обоснованными, а приговор суда законным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Казанков В.М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казанкова В.М. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, наказание Казанкову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Казанкова и наличие...

Суд правильно установилв действиях Казанкова В.М. наличие рецидива и обосновано признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Казанковом В.М. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Назначенное Казанкову В.М. наказание по совокупности преступлений является справедливым.

Оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, как на этом настаивает Казанков В.М, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания или изменения режима отбывания наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года в отношении Казанкова В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина