Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11582/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Большого Иона, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по итогам предварительного слушания возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Большого И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого Большого И. и адвоката Царева И.Н, оставивших принятие решения на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио И. обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном акте.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года уголовное дело в отношении Большого И. возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 297 адрес от 18 декабря 2015 года Большой И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено. Однако в обвинительном акте по делу в описании содеянного присутствуют лишь сведения о привлечении Большого И. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ без указания того, что на день инкриминируемого деяния он являлся лицом, подвергнутым упомянутому административному наказанию, то есть обвинительный акт не содержит полного описания деяния, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Отмечает, что предъявленное Большому И. обвинение не противоречит действующему законодательству и диспозиции ст. 264.1 УК РФ, а указанные в постановлении суда основания не являются причиной для возврата дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем не только лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, но и лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки доводам представления составленный по настоящему уголовному делу обвинительный акт упомянутому требованию уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку не содержит полного описания инкриминируемого Большому И. деяния, а именно указания о том, что, помимо судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного адрес от 07 мая 2018 года, у него имеется неисполненное административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 297 адрес от 18 декабря 2015 года, что свидетельствует о том, что обвинительный акт не содержит полного описания инкриминируемого Большому И. деяния.

Вышеприведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного акта, поскольку не может быть устранено в судебном заседании, в связи с чем возврат уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые являются основанием для его отмены, не допущено. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Большого И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года о возврате Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела по обвинению

Большого Иона в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий