Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11630/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного ... и его защитника - адвоката Кибизова ..., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, которым

.., судимый:

- 19 марта 2018 года Калининским районным судом города Санкт-Петербург по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении, освобожденный по отбытии срока наказания 11 мая 2018 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения... в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Зачтено... в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 03 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного... и адвоката Кибизова.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 02 августа 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании... согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный.., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание ему является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести, имеет тяжелое заболевание, возместил ущерб путем возврата похищенного. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зеленоградского межрайонного прокурора города Москвы Искрянникова Н.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает назначенное... наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству.., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился.., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения... и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям... дана правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание... в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание... : в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, причиненных преступлением, его состояние здоровья, длительный срок содержания под стражей; возмещение ущерба путем возврата похищенного; отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание.., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное... наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции верно назначен в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, назначенное... наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина