Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 10-11660/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора Карпинской К.А., заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемой фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемая фио обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление о соединении уголовных дел, вынесенное 28 декабря 2020 года заместителем начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, ссылаясь на не представление ей возможности ознакомления с вынесенным постановлением и его обжалования, а также на порядок возбуждения уголовных дел подлежащих соединению.

Постановлением суда от 05 апреля 2021 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что действия фио по принятию решения о соединении уголовных дел в одно производство являются незаконными, нарушают требования уголовно-процессуального закона и приводит доводы о несогласии с ними, аналогичные приведенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются необоснованными, постановление суда не отвечает требованиям действующего законодательства. Отказ суда от исследования доводов и их оценки в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ создают преимущества для стороны обвинения. Данная позиция нарушает принципы беспристрастности, справедливости и равноправия. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушает ее права на защиту. Считает, что обжалуемые ее действия (бездействие), решение должностного лица по соединению уголовных дел не может быть проверено на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление суда.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 (два преступления), ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ поступило 15 марта 2021 года в районный суд для рассмотрения по существу.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к производству, указав, что поставленные вопросы подлежат проверке и разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Учитывая, что заявленные требования могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, нарушений, ограничивающих права заявителя, вопреки приведенным доводам, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, согласно которым суд в ходе досудебной стадии производства по делу не вправе предрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб, поданных в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

Все приведенные заявителем доводы о незаконности возбуждения уголовных дел, а затем их соединения, необоснованности предъявленного обвинения проверке и оценке в суде апелляционной инстанции не подлежат, поскольку суд не вправе предрешать указанные вопросы на стадии рассмотрения уголовного дела по существу, где в ходе судебного следствия, вопреки доводам заявителя, данные обстоятельства подлежат непосредственному исследованию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: