Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-11665/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А., Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Живова И.В., осужденного Ахмедова А.Я., потерпевшего М.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмедова А.Я. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года, которым

Ахмедов А. Я, **** ранее не судимый, осужденный приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан 24 декабря 2019 года по ст. 314 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, снят с учета Кизилюртовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан 9 июля 2020 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года - 300 часов обязательных работ.

Мера пресечения Ахмедову А.Я. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть период содержания Ахмедова А.Я. под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске. Постановлено взыскать с Ахмедова А. Я. в пользу М.А. М. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ахмедов А.Я. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление Ахмедовым А.Я. в отношении М. А.М. совершено в г. Москве 20 июля 2019 года, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ахмедов А.Я. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно - процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к нему иного вида наказания, положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что вырос и воспитывался в многодетной семье, отец его является инвалидом второй группы, мама пенсионерка, дедушка инвалид первой группы, бабушка инвалид второй группы, он полностью признал вину, раскаялся, проживает с гражданской супругой, воспитывает ее ребенка, принес извинения потерпевшему. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ахмедов А.Я. и его защитник - адвокат Живов И.В. в полном объеме поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить их по существу.

Потерпевший М.А.М. возражал против доводов апелляционной жалоб осужденного и просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что назначенное Ахмедову А.Я. наказание является справедливым.

Прокурор Иванникова А.Е. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Ахмедова А.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так в ходе судебного следствия

Ахмедов А.Я.

вину в совершении преступления признал, показал, что поспорил с другом, что совершит преступление, а именно, что ударит кого-нибудь. Не отрицал, что нанес М.А.М. удар в лицо, у них возникла потасовка, он забрал у потерпевшего кошелек, в котором находились денежные средства, карта "Тройка" и общегражданский паспорт. При выходе из подъезда паспорт выкинул, ущерб возместил.

Помимо признательной позиции Ахмедова А.Я. вывод суда о его в иновности подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего М. А.М. в период предварительного и судебного следствия о том, что 20 июля 2019 года ночью вышел в магазин, возвращаясь домой, подошел к подъезду, за ним зашел ранее ему неизвестный мужчина - Ахмедов. Когда он направился к квартире, Ахмедов А.Я. позвал его, он обернулся, и Ахмедов А.Я. нанес ему удар кулаком в область лица, он испытал сильную физическую боль. Он оттолкнул Ахмедова А.Я, а тот схватил его за ноги и произвел прием, в результате которого он оказался на полу. В этот момент Ахмедов А.Я. ощупал его карманы, вытащил у него из брюк кошелек, паспорт и убежал. В кошельке находились денежные средства в размере 1050 рублей, карта "Тройка", и паспорт, который он потом обнаружил на первом этаже.

После случившегося позвонил в полицию. В последующем Ахмедов А.Я. принес ему свои извинения, в период следствия возместил 5000 рублей, исковые требования о взыскании с Ахмедова А.Я. 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда поддерживает; показаниями свидетеля Исаева С.А. на стадии предварительного следствия об обстоятельствах обращения М.А.М. в ОМВД России по району Хамовники г..Москвы с заявлением по факту хищения у него личного имущества, а также об обстоятельствах задержания Ахмедова А.Я. и доставления в отдел полиции; заявлением М.А.М. в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое 20 июля 2019 года похитило у него кошелек с денежными средствами, карту "Тройка", причинив ему материальный ущерб и физический вред; рапортом о задержании Ахмедова А.Я. по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между Ахмедовым А.Я, и М.А.М, который изобличил Ахмедова А.Я. в совершении преступления; заключением эксперта N2024300513 о том, что у М.А.М, обнаружен кровоподтек в средней трети правого предплечья, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо от удара о таковой предмет. Данный кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, учитывая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ахмедова А.Я, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Ахмедова А.Я, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, верно квалифицированы действия Ахмедова А.Я. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях Ахмедова А.Я. указанного состава преступления, его квалифицирующего признака, убедительно мотивированы.

Доказанность вины Ахмедова А.Я. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Из материалов дела следует, что уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав.

При назначении наказания Ахмедову А.Я. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Ахмедов А.Я. признал вину, раскаялся, состояние здоровья его и его родственников, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Ахмедов А.Я. осужден 24 декабря 2019 года по ч.1 ст. 134 УК РФ Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан, то есть до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, суд обоснованно применил к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией проверен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в рассмотренном деле судебная коллегия не находит, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Ахмедову А.Я. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, и удовлетворению апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ахмедов А.Я. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение по гражданскому иску принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, мотивировано и оснований для его отмены либо изменения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года в отношении Ахмедова А. Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: