Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-11693/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Бобровой Ю.В, при секретаре судебного заседания Семенове А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Старова И.В, представившего удостоверение...

осужденного Каршибоева Ш.Э, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каршибоева Ш.Э. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года, которым

Каршибоев Ш.Э, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес(общежитие), не судимый;

осужден...

Мера пресечения Каршибоеву Ш.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Каршибоеву Ш.Э. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 9 июня 2020 года по 10 июня 2020 года, с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Старова И.В, осужденного Каршибоева Ш.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении наказания, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каршибоев Ш.Э. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им 9 июня 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшей фио ФИО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Каршибоев Ш.Э. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Каршибоев Ш.Э. просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно указывает, что он не признал себя виновным, в то время как он еще в ходе предварительного следствия дал признательные показания. В связи с чем, присутствует предвзятое отношение к нему со стороны суда, что повлекло за собой искажение фактов. Судом признаны обстоятельства смягчающие наказание не все, которые имеются в отношении него, так не признано наличие болезни у родителей, наличие малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у него на иждивении. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и не учитывающим наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Исхаков Т.Р. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности Каршибоева Ш.Э. вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что к ней со стороны спины быстро подошел Каршибоев Ш.Э, схватил сумку, которая висела у нее на левой руке, и стал пытаться вырвать у нее сумку из рук, на его действия она оказала ему сопротивление, но он стал ее толкать и пытаться вырвать сумку. Потом он нанес ей не менее 3 ударов правой ногой в область ее правого колена, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль и упала на землю. Далее она стала вырываться от Каршибоева Ш.Э, пытаясь освободиться от его рук, просила прекратить противоправные действия. Каршибоев Ш.Э. продолжал пытаться вырвать у нее из рук сумку, а также стал высказывать в ее адрес требования отдать сумку, сказал, что убьет ее, если она не замолчит и продолжит сопротивляться, при этом продолжая дергать за сумку. В результате борьбы Каршибоев Ш.Э. сам упал на землю рядом с ней, но все равно продолжал пытаться вырвать у нее сумку. В этот момент к ним подбежали двое сотрудников ЧОП "Гарант" фио и фио, которые задержали Каршибоева Ш.Э.;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ими с фио был замечен Каршибоев Ш.Э, который, находясь у остановки общественного транспорта подошел к фио. и пытался вырвать у нее сумку, на что Котова Л.М. стала оказывать ему сопротивление, но Каршибоев Ш.Э. продолжал ее толкать и наносить удары ногами по телу. Они подбежали к остановке общественного транспорта, где увидели, что в результате борьбы Каршибоев Ш.Э. и Котова Л.М. упали на землю, при этом Каршибоев Ш.Э. продолжал пытаться вырвать у фио. сумку. Они задержали Каршибоева Ш.Э. и вызвали сотрудников полиции;

заключением эксперта N... от... года, согласно выводам которого телесное повреждение у фио. в виде ушиба коленного сустава с морфологическим проявлением в виде кровоподтека, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета (в том числе, при ударе о таковой), приложенного к указанной области тела пострадавшей в срок не более суток до ее обращения в травматологическое отделение адрес... ", филиал N 3, 10 июня 2020 года в 10:08, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

протокол осмотра от 25 июня 2020 года видеозаписи с камер наружного наблюдения по адресу: адрес, на которой зафиксированы противоправные действия Каршибоева Ш.Э. в отношении фио.;

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Каршибоева Ш.Э. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям осужденного, потерпевшей, свидетеля и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Объективных данных, подтверждающих доводы осужденного о предвзятом отношении к нему судьи, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Каршибоева Ш.Э. в совершении преступления и квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не согласившись с квалификацией, данной следователем по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении Каршибоеву Ш.Э. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Каршибоеву Ш.Э. судом указаны признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, сведения о том, что он рос и воспитывался в многодетной семье, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, наличие бабушек и дедушек преклонного возраста, страдающих заболеваниями, инвалидность дедушки со стороны отца, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

В суде апелляционной инстанции осужденный сообщил, что у него имеется еще... от первого брака...

Между тем, ни в суде первой инстанции, ни в ходе предварительного следствия Каршибоев Ш.Э. не сообщал о наличии у него детей от первого брака, сообщая только о том, что у него имеется... что было учтено судом при назначении ему наказания и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В материалах дела сведения о наличии у осужденного еще двух малолетних детей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Каршибоеву Ш.Э. смягчающим наказание обстоятельством наличия у него еще двух малолетних детей, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Каршибоева Ш.Э. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению им наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного осужденному Каршибоеву Ш.Э. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора, по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года в отношении Каршибоева Ш.Э.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: