Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 10-11747/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при секретаре Егоровой П.М.

уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года о возврате Тимирязевскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении

Шурмелева фио, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом с оставлением без изменения избранной обвиняемому меры пресечения и продлением на 3 месяца, т.е. до 23 июля 2021 года срока содержания фио под стражей, установила:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении фио Тимирязевский районный суд адрес вынес постановление о возврате данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом и оставлении без изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока ее применения на 3 месяца, т.е. до 23 июля 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Шурмелев В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления в части решения судом вопроса о мере пресечения и просит изменить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде или домашний арест с учетом того, что он является гражданином РФ, имеет постоянного место жительства, признает свою вину в совершении вмененного ему преступления, в ходе следствия давал правдивые показания, способствовал изобличению соучастника преступления, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказывая помощь в розыске похищенного имущества, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того, Шурмелев В.А. указывает, что продление срока содержания его под стражей является незаконным, поскольку согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев допускается лишь по делам, представляющим особую сложность, а дело в отношении фио к таковым не относится, и шестимесячный срок содержания фио под стражей истек еще на стадии предварительного расследования, в связи с чем мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде, 11 марта 2021 года суд необоснованно изменили фио данную меру пресечения на заключение под стражу в связи с неявкой его в судебное заседание при том, что он уведомил суд об отсутствии у него возможности вовремя явиться на судебное заседание. Также Шурмелев В.А. просит учесть, что в период нахождения на свободе он вступил в брак, создал семью, в настоящее время супруга фио беременна и нуждается в помощи с его стороны.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тимирязевского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года законным и обоснованным, т.к, принимая в ходе судебного разбирательства решение о возвращении дела фио прокурору, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ решилвопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оставляя без изменения избранную фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что обстоятельства, служившие основанием для содержания фио под стражей, не утратили своего значения, поскольку Шурмелев В.А. обвиняется в тяжком преступлении, нарушил применявшуюся к нему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она была изменена на заключение под стражу.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую мотивирован в постановлении ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемого о необоснованности решения, принятого судом по вопросу о мере пресечения в отношении него.

Признавая постановление Тимирязевского районного суда адрес, вынесенное по делу фио, отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб обвиняемого, указывающего на те обстоятельства, которые приводились защитой в обоснование просьбы об изменении фио меры пресечения и должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес, вынесенное 23 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении Шурмелева фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова