Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11752/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котока М.И. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Ильин Иван Леонидович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, совершивший запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст.ст. 116, 116 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, к нему примерена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Злотник Е.Е. и законного представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильин И.Л. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытого хищения чужого имущества.

06 сентября 2020 года около 08 часов 15 минут Ильин И.Л, находясь по адресу: адрес, открыто похитил у Абрашкиной Л.Н. мобильный телефон стоимостью сумма с не представляющей материальной ценности сим-картой.

Он же совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

06 сентября 2020 года около 08 часов 30 минут Ильин И.Л, находясь на адрес лесопарка адрес напротив дома 21 по адрес в г. Москве, нарушая общественный порядок и принятые в обществе нормы морали и нравственности, беспричинно нанес ранее ему незнакомому Позняку Д.В. удары кулаками в различные части тела, причинив физическую боль и повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

06 сентября 2020 года около 08 часов 40 минут Ильин И.Л, находясь по адресу: адрес, нарушая общественный порядок и принятые в обществе нормы морали и нравственности, беспричинно нанес ранее ему незнакомой Чибизовой Е.Д. удары кулаками в различные части тела, причинив физическую боль и повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Обстоятельства содеянного подробно приведены в постановлении.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Коток М.И. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что дело рассмотрено в отсутствие фио, который не смог принять участие в судебном заседании вследствие болезни, чем нарушены положения ст.ст. 46, 47, 437 УПК РФ. Указывает на отсутствие доказательств тому, что, выхватив из рук потерпевшей Абрашкиной Л.Н. мобильный телефон, Ильин И.Л. действовал с корыстной целью и умыслом на открытое хищение чужого имущества, полагает, что он руководствовался хулиганскими побуждениями, в связи с чем его действия неверно квалифицированы как деяние, подпадающее под признаки ч. 1 ст. 161 УК РФ. Отмечает, что Ильин И.Л. отсутствовал в судебном заседании, в связи с чем суд был лишен возможности объективно оценить его психическое состояние и применить к нему более мягкую принудительную меру медицинского характера. Указывает, что в настоящее время психическое состояние фио улучшилось, он проходит лечение у психиатра, принимает лекарственные препараты. Отмечает, что в постановлении о направлении уголовного дела в отношении фио в суд следствием указано о том, что он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности совершения Ильиным И.Л. запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст.ст. 116, 116 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении:

- показаниями потерпевшей Абрашкиной Л.Н. о том, что 06 сентября 2020 года около 18 часов 15 минут у дома 15 "а" по адрес в г. Москве неизвестный мужчина выхватил у нее из рук мобильный телефон и скрылся;

- показаниями потерпевшего Позняка Д.В. о беспричинном избиении его ранее незнакомым ему Ильиным И.Л. 06 сентября 2020 года около 08 часов 30 минут у дома 21 по адрес в г. Москве;

- показаниями потерпевшей Чибизовой Е.Д. о том, что 06 сентября 2020 года около 08 часов 40 минут у корпуса 1 дома 29 по адрес в г. Москве ранее незнакомый ей Ильин И.Л. беспричинно нанес ей несколько ударов в различные части тела;

- показаниями свидетеля фио о том, что Позняк Д.В. сообщил ей об избиении ее Ильиным И.Л. Также она стала очевидцем того, как последний наносил удары молодой девушке;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио об обстоятельствах задержания фио, подвергшего избиению Позняка Д.В. и фио;

- заявлениями потерпевших Абрашкиной Л.Н, Позняка Д.В. и Чибизовой Е.Д.;

- рапортами об обнаружении признаков преступлений;

- протоколами осмотров мест происшествий;

- рапортом о задержании фио;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Абрашкина Л.Н. опознала фио как лицо, похитившее у нее имущество;

- заключениями экспертов о полученных потерпевшими Позняком Д.В. и Чибизовой Е.Д. телесных повреждениях в результате неправомерных действий фио;

- другими доказательствами по делу, приведенными в постановлении.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ильиным И.Л. вышеуказанных запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу фио, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности совершения Ильиным И.Л. указанных деяний или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в постановлении доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о совершении Ильиным И.Л. указанных деяний, приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о необоснованной квалификации содеянного Ильиным И.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ опровергаются характером его противоправных действий, когда он выхватил из рук потерпевшей Абрашкиной Л.Н. мобильный телефон, неправомерно завладев им таким образом, после чего с похищенным скрылся.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности совершения Ильиным И.Л. запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161, ст.ст. 116, 116 УК РФ.

Согласно выводам заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 21/114/21 от 17 февраля 2021 года Ильин И.Л. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, в период совершения инкриминируемых ему деяний он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ильин И.Л. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. Учитывая характер инкриминируемых ему деяний, агрессивные действия, настоящее психическое состояние, Ильин И.Л. представляет повышенную опасность для общества, связанную с возможностью причинения существенного вреда с опасностью для себя и других лиц и по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и требует постоянного наблюдения. Рекомендуется применение к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Данная судебная экспертиза по делу проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертов выводы не имеется.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно освободил фио от уголовной ответственности на совершение указанных запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст.ст. 116, 116 УК РФ, и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Поскольку Ильин И.Л. отказался являться в суд первой инстанции и в настоящее время по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, уголовное дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие с участием законного представителя и адвоката, в связи с чем право фио на защиту не нарушено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года в отношении

фио

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Ильин И.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий