Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-11762/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Масленниковой З.М, защитника - адвоката

Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 23 июня 2021 года Коллегии адвокатов "Союз московских адвокатов", рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Филатова Е.Г, защитника-адвоката Прониной Е.А.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым

ФИЛАТОВ Е... Г..,... ранее судимый:

1. 24 апреля 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 10 июля 2019 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии наказания 27 декабря 2019 года;

- осужден

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филатову Е.Г. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Филатова Е.Г. в период с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Гуреевой С.А, по доводам апелляционных жалоб, поддержавшую их, просившую приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, Филатов Е.Г. признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть в самовольном оставлении, будучи поднадзорным лицом, место жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Филатовым Е.Г. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов Е.Г. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов Е.Г. выражает несогласие с приговором считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что государственный обвинитель указал на наличие рецидива преступления, а суд не учел рассмотрение дела в особом порядке.

Просит вынести справедливый приговор.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пронина Е.А. не соглашается с приговором суда в части его чрезмерной суровости.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый признал вину, по делу не установлено отягчающих обстоятельств, Гаврилов Е.Г. также положительно характеризуется.

По результатам апелляционного рассмотрения просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гербановская Е.Л, не соглашаясь с их доводами, которые считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденным Филатовым Е.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Филатов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гербановская Е.Л, защитник Пронина Е.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Филатову Е.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление, будучи поднадзорным лицом, места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Филатову Е.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного, условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Филатову Е.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом учтено что Филатов Е.Г. ранее судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы, которые не образуют рецидив преступления, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, формально - по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова Е.Г, признаны: положительные характеристики на него.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо иных законных обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не приведено.

Данных о том, что осужденный Филатов Е.Г. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Филатову Е.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Филатову Е.Г. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Для отбывания наказания осужденному Филатову Е.Г. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима, исходя из совокупности данных о личности осужденного. Оснований для изменения режима содержания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в отношении

ФИЛАТОВА Е... Г... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Филатова Е.Г. защитника - адвоката Прониной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья