Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-11765/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора а пелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката

Анакина А.В, предоставившего удостоверение N 17854 и ордер N 116 от 23 июня 2021 года, обвиняемого

Шумского Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шендяпина И.М. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, которым в отношении

Шумского Е. В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2021 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шумского Е.В. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы жалобы, и просивших меру пресечения Шумскому Е.В. изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 января 2021 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Шумского Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

02 января 2021 года Шумский Е.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

04 января 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено и постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Шумского Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен 09 февраля 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2021 года.

01 июня 2021 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы срок содержания обвиняемого Шумского Е.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, а также свой анализ, и считает, что суд не привел каких-либо данных, не проверил и не дал надлежащей оценки достоверности и реальности информации, на которую ссылается следователь. Указывает, что его подзащитный работал, имеется на иждивении двух малолетних детей и устойчивые социальные связи, женат. По результатам рассмотрения, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Шумского Е.В. под стражей, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шумского Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шумского Е.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Шумского Е.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источник дохода его не определен, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, судим.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Шумского Е.В, наличие гражданства РФ, его место жительства, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Шумского Е.В, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Шумский Е.В. лишен намерений и возможности вновь скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Шумского Е.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Шумского Е.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Шумского Е.В, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Шумского Е.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется

.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Шумскому Е.В. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Шумского Е.В. в следственные органы и суд.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шумского Е.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: