Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-11809/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Хабибулина И.О, представившего удостоверение N... и ордер N 974-с/з, обвиняемого Иванова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иванова А.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым

Иванову А... С..,...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 27 июня 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, в отношении Иванова.

7 сентября 2020 года Иванов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

8 сентября 2020 года в отношении Иванова Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого последовательно продлевался в судебном порядке, последний раз продлен всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

26 апреля 2021 года Иванову было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и в тот же день он вместе с защитником выполнили требования ст. 217 УПК РФ.

28 апреля 2021 года постановлением начальника СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы уголовное дело возвращено для устранения выявленных недостатков, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц, то есть до 28 мая 2021 года.

14 мая 2021 года Иванову предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и выполнили требования ст. 217 УПК РФ.

17 мая 2021 года обвинительное заключение утверждено руководителем следственного органа и в тот же день поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

Первый заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Иванова под домашним арестом на 30 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства прокурора законными и обоснованными, удовлетворил его, продлил срок содержания обвиняемого Иванова под домашним арестом на испрашиваемый срок, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что доводы прокурора и выводы суда о необходимости продления срока содержания его под домашним арестом ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для дальнейшего применения данной меры пресечения отсутствуют. Указывает на то, что предварительное следствие по делу завершено, он выполнил требования ст. 217 УПК РФ, в этой связи он не может повлиять на исход дела или оказать давление на свидетелей, поскольку сбор доказательств завершен. Обращает внимание на то, что он не предпринимал попыток скрыться или повлиять на ход следствия и не имеет таких намерений, для производства следственных и процессуальных действий, а также в суд он пребывал самостоятельно и без сопровождения сотрудников УФСИН. Он не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции от общества или ограничении передвижений. Отмечает, что он трудоустроен и нуждается в исполнении своих трудовых функций, заработной плате, так как проживает со своей семьей, которой должен помогать, в том числе и финансово.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Иванов и адвокат Хабибулин поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Масленникова против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом Иванова законным и обоснованным.

Ходатайство прокурора о продлении Иванову срока содержания под домашним арестом, поданное в суд, соответствует требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

По смыслу закона, установив, что срок домашнего ареста оказывается недостаточным для принятия прокурором решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста. При отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда на срок до 30 суток.

Данные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания Иванова под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ. Возложенные на Иванова запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Иванова под домашним арестом прокурор указал, что срок содержания Иванова под домашним арестом на момент поступления уголовного дела прокурору оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.221 УПК РФ, и для выполнения судом требований ч.3 ст.227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 00 месяцев 30 суток. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Иванову обвинения, обстоятельства дела, а также в полной мере учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, наряду с чем, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Иванов может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, а также для изменения установленных Иванову ограничений и запретов. Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Рассмотрение данного материала, вопреки доводам стороны защиты, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционного права обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Иванову меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку другие меры пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки в суд.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы обвиняемого и защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Иванова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, равно как и отсутствие оснований для изменения ранее возложенных на него запретов и ограничений, которые полностью соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Нарушений положений ст.6.1 УПК РФ по делу не допущено, как следует из представленного суду апелляционной инстанции сопроводительного письма, настоящее уголовное дело 31 мая 2021 года поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

То обстоятельство, что Иванову разрешено самостоятельно следовать для участия в следственных действиях и в судебные заседания, с учетом вышеприведенных обстоятельств не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Само по себе окончание следственных действий не является безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Иванова А... С... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья