Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-11855/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Смолькова И.В.

защитников адвокатов Герасимова О.Д, Варавина С.В.

обвиняемого... фио...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варавина С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 09 суток, то есть до 26 июня 2021 год, в отношении:

..,.., обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Варавина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смолькова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 26 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

17 мая 2021 года с данным уголовным делом соединено еще 4 уголовных дела, возбужденных 17 мая 2021 года СО СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, 17 мая 2021 года задержан.., которому 18 мая 2021 года предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений).

Срок следствия по делу 19 мая 2021 года руководителем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве продлен до 26 июня 2021 года с целью проведения запланированных следственных действий.

Следователь СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио с согласия руководителя УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 09 суток, то есть до 26 июня 2021 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Варавин С.В. считает постановление необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания... более мягкой меры пресечения, не указал, почему в отношении его подзащитного нельзя избрать более мягкую меру пресечения, не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь, что является существенным нарушением и влечет отмену обжалованного постановления.

По мнению адвоката, сделанные судом выводы о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеют под собой реальной, правовой основы, носят предположительный характер, не основываются на конкретных фактических данных, судом не учтено, что... не судим, что минимизирует риск продолжения им преступной деятельности, влиять на ход следствия обвиняемый не имеет возможности.

Просит постановление отменить, избрать в отношении... фио... более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела, соединенные в одно производство, возбуждены уполномоченными на то должностными лицами, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что... обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения... фио... в причастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, с учетом которых, а также его обвинения в совершении пяти умышленных корыстных групповых преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии в представленных материалах достоверных данных, свидетельствующих о наличии у... фио определенного рода занятий, официального места работы и стабильного источника дохода, обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2021 года в отношении обвиняемого

... а... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: