Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11865/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2021 года, которым

в отношении

Прохоренко Юлии Павловны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес "б", со средним образованием, незамужней, не работающей, наличие судимости устанавливается, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 27 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24 сентября 2020 года в одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

26 мая 2021 года производство по уголовному дела приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27 мая 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

28 мая 2021 года Прохоренко Ю.П. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 мая 2021 года старший следователь СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Прохоренко Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по 27 июня 2021 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой Прохоренко Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 27 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что доказательства, свидетельствующие о намерении Прохоренко Ю.П. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом основания избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Прохоренко Ю.П. является гражданкой РФ, проживает в адрес, ее личность установлена, имеет мать пенсионного возраста. Отмечает, что судом не указаны конкретные данные, на основании которых принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой Прохоренко Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Прохоренко Ю.П. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес и постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемой Прохоренко Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Прохоренко Ю.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес и постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Прохоренко Ю.П. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемой, характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Прохоренко Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Прохоренко Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Прохоренко Ю.П. заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2021 года в отношении

Прохоренко Юлии Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий