Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11866/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Школьного Р.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым в отношении

Мальцева Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев 13 суток, то есть до 29 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мальцев А.А, которому 16 апреля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 апреля 2021 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 мая 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до семи месяцев, то есть до 29 июля 2021 года.

18 мая 2021 года следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мальцеву А.А. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев 13 суток, то есть до 29 июля 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на два месяца, а всего до трех месяцев 13 суток, то есть до 29 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Школьный Р.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что судом не учтено семейное положение фио, а именно наличие у него двоих малолетних детей, не дана оценка документам, свидетельствующим о возможности проживания и нахождения под домашним арестом обвиняемого в адрес, не указано, по какой причине к Мальцеву А.А. не может быть применена иная более мягкая мера пресечения. Указывает, что следствием не представлено доказательств тому, что обвиняемый намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает необоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в адрес.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Мальцеву А.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мальцеву А.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Мальцев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Мальцеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мальцеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Мальцеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается покзаниями свидетеля фио

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года в отношении

Мальцева Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий