Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11874/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Привезенцева В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Яхъяева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, работающего в ИП Гейдаров, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого фио и адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому 30 мая 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

31 мая 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес Москвы с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Привезенцев В.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд. Отмечает несостоятельность приведенных судом оснований для отказа в избрании фио меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом не учтены тяжесть и общественная опасность инкриминируемого обвиняемому деяния.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с врио начальника СО, учел данные о личности обвиняемого, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, несмотря на то, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином России, зарегистрирован и проживает в г. Москве, его личность установлена, не судим, работает, имеет родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, производству по уголовному делу не препятствует.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином РФ, проживает в г. Москве, не судим, работает, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении

Яхъяева фиооставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий