Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-11898/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Корягине С.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Суржанской М.П., защитника - адвоката Орловой Л.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой Л.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым

.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 26 июня 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Орловой Л.А. и обвиняемой.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 26 марта 2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в отношении фио... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления... задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке 12 мая 2021 год руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой... под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 26 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Л.А.

выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и немотивированным. В подтверждение своей позиции, подробно приводя положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, указывает, что судом первой инстанции сделаны не подтвержденные материалами дела и конкретными доказательствами выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления... меры пресечения в виде заключения под стражу, а одно лишь отсутствие у неё постоянного источника дохода не может являться единственным основанием для такового. Обращает внимание, что обвиняемая вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, постоянно проживает в Москве. Просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого... деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемой, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что.., не имея постоянного места работы, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, вопреки доводам защитника, все обстоятельства и доводы, приведенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении. Само по себе признание... вины в инкриминируемом деянии не может являться основанием для изменения меры пресечения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания... под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему.., поскольку при ней были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости производства процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, в том числе судебных экспертиз, а также иных действий, полный перечень которых указан в ходатайстве следователя о продлении... меры пресечения. Данных о допущенной волоките, влекущей необходимость изменения... меры пресечения на более мягкую, по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Федин