Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11903/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Семенова А.А. и его защитника - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым Семенову А.А., ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 июля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Семенова А.А, защитника - адвоката Козлова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Семенова А.А, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

07 апреля 2021 года Семенов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

09 апреля Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Семенова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 07 июля 2021 года.

02 июня 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Семенова А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. полагает, что постановление суда подлежит отмене, как необоснованное и незаконное. Полагает, что при продлении меры пресечении одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу решения о продлении столь суровой меры пресечения. При продлении меры пресечения суд должен проанализировать значимые основания и иные данные которые обосновывали вывод о том, что Семенов может скрыться, воспрепятствовать проведению расследования, оказать давления на участников судопроизводства. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Семенова А.А. Указывает, что в постановлении нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Семенову А.А. невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, а также иные меры процессуального принуждения, нее связанные с заключением под стражу. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Семенова А.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Семенова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Семенова А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет документов, подтверждающих наличие постоянного источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Семенов А.А. может скрыться, оказать воздействие на иных участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Семенова А.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Семенова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Семенову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Семенова А.А, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Семенова А.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Семенова А.А. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Семенова А.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Семенову А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Семенова А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Семенову А.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Семенова А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семенова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина