Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-11904/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Левиной М.А, с участием: осужденного

Куприянова М.В, адвоката

Казаковой С.А, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куприянова М.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым

Куприянов М***В***, ***, ранее судимый:

08 октября 2014 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 1.06.2018г.;

осужденного 24 сентября 2019 г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

27 января 2020 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

25 августа 2020 г. по приговору Головинского районного суда гор. Москвы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена часть не отбытого по предыдущему приговору от 25.08.2020г. и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Бахшалиевой З.И. на сумму 7 053 руб.30 коп.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Куприянова М.В. и адвоката Казакову С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Куприянов М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Б*** на сумму *** руб. *** коп.

Преступление совершено в г. Москве 19 июля 2019 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов М.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости; полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Злобин А.П, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом тайного характера хищения велосипеда у Б***, причинившего значительный ущерб потерпевшей на общую сумму *** рублей *** коп, обоснованно квалифицировал действия Куприянова М.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. ст. 60; 62 ч.5; 69 ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как раскаяние, чистосердечное признание, положительные характеристики, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, и выразилось, в том числе, в решении суда не назначать виновному дополнительное наказание.

Явка с повинной правомерно признана судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6; 76.2; 53.1 УК РФ. Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания Куприянова М.В. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст.69 ч.5; 72 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях осужденного обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года в отношении

Куприянова М*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: