Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-11909/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора Карпинской К.А., защитника - адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зажурило К.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым в отношении

Соловьева Евгения Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО "Лига Света" в должности сборщик-комплектовщик, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Мухаркина Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карпинской К.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 18 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Соловьева Е.В.

18 мая 2021 года Соловьев Е.В, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Соловьеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, до 18 июля 2021 года, по итогам рассмотрения которого 19 мая 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Соловьеву Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зажурило К.А, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что находясь на свободе Соловьев Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по делу. Полагает, что следствием не представлено доказательств причастности Соловьева Е.В. к инкриминируемому преступлению. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражей применяется только в случае невозможности применения более мягкой меры пресечения, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для продления данной меры пресечения. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Соловьева Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Мухаркин Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Соловьева Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Карпинская К.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При избрании Соловьеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Соловьева Е.В. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем, обосновано указал, что имеются достаточные основания полагать, что Соловьев Е.В, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В отношении Соловьева Е.В. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность сведений о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Соловьева Е.В.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Соловьеву Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, как об этом указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Соловьева Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Соловьева Е.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, судом, в результате технической ошибки, во вводной части постановления было указано, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, тогда как ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит уточнению.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева Евгения Витальевича изменить, уточнив во вводной части постановления, что Соловьев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова