Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-11910/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Расояна А.Р, защитника адвоката фио

при секретаре Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 мая 2021 года о продлении на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 18 суток, т.е. до 25 июля 2021 года срока содержания под стражей Расояна Алихана Резоевича, паспортные данные адрес Арагац Республики Армения, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Расояна А.Р, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

27 ноября 2020 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

7 апреля 2021 года Расоян А.Р. задержан по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 8 апреля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

9 апреля 2021 года Кузьминским районным судом адрес Расояну А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 мая 2021 года следователь СЧ СУ УВД о адрес ГУ МВД России по адрес фио, принявший уголовное дело к своему производству, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Расояна А.Р. под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 18 суток, т.е. до 25 июля 2021 года, постановление согласовано с руководителем следственного органа.

21 мая 2021 года Кузьминский районный суд адрес рассмотрел указанное ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Расояна А.Р. под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 18 суток, т.е. до 25 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что суд принял решение о продлении срока содержания Расояна А.Р. по стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, основываясь на предположениях о том, что Расоян А.Р. может скрыться, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По утверждению адвоката, выводы суда о наличии в представленных следователем материалах дела достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрений о причастности Расояна А.Р. к преступлению и наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания Расояна А.Р. под стражей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания потерпевшего об опознании им Расояна А.Р. как лица, участвовавшего в преступлении, нуждаются в критической оценке, а данные о личности обвиняемого свидетельствуют об отсутствии необходимости в содержании его под стражей, т.к. Расояна А.Р. ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, является тренером в детской спортивной секции, имеет на иждивении малолетних детей, зарегистрирован на адрес и проживает на незначительном удалении от места производства расследования. Указывая, что суд оставил без внимания приведенные выше обстоятельства, на которые ссылалась защита, адвокат просит отменить постановление суда в отношении Расояна А.Р.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес о продлении срока содержания Расояна А.Р. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Расояна А.Р. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Расоян А.Р. привлекается к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Расояна А.Р. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Расояна А.Р. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Расояну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Расоян А.Р. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, сопряженном с применением наличия к человеку и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном в составе группы лиц, обстоятельства инкриминируемого Расояну А.Р. преступления и данные о личности Расояна А.Р, который по месту постоянной регистрации не проживает, дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Расоян А.Р. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Расояна А.Р. под стражей основан на представленных следователем материалах дела, подтверждающих обоснованность подозрений следствия о причастности Расояна А.Р. к преступлению и вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Расояна А.Р. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, и о необоснованности выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Расояна А.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Расояна А.Р. под стражей районным судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, убедился в том, что срок расследования по делу Расояна А.Р. продлен по объективным причинам, оценил доводы следователя, а также данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая, против дальнейшего содержания Расояна А.Р. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Расояну А.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, ранее служившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда в отношении Расояна А.Р. законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 мая 2021 года в отношении Расояна Алихана Резоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова