Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-11924/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного Полухина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Полухина И.В, адвокатов фио, фио на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, которым:

Полухин..,.., осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено Полухину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, изменена мера пресечения Полухину И.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Полухин И.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания Полухина И.В. под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения осужденного и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Полухин И.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 16 января 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Полухин И.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Ходатайство Полухина И.В. было удовлетворено, и приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Полухин И.В. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, поскольку к нему не было применено ни одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных УПК РФ.

Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а именно, состояние здоровья Полухина, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст осужденного, то, что он женат, официально был трудоустроен, представил документ, свидетельствующий о намерении пройти лечение от зависимости от ПАВ в специализированном учреждении.

Принимая обжалованное решение, суд не мотивировал отказ в применении ст.64 УК РФ.

Просит приговор отменить, назначить Полухину И.В. наказание без реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором в части меры назначенного судом наказания по совокупности приговоров, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной строгости, указывает, что Полухин осужден за преступление небольшой тяжести, представляющее наименьшую общественную опасность, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в НД и ПНД не состоиит, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 года, проживает совместно с пожилыми родителями, нуждающимися в его поддержке, и женой, являющейся студенткой, находящейся на иждивении Полухина И.В, намерен добровольно госпитализироваться на лечение от наркозависимости.

При таких обстоятельствах реальное лишение свободы создаст препятствие для получения Полухиным должной медицинской помощи, излечения его от наркозависимости, создаст отрицательные последствия, как для осужденного, так и для членов его семьи.

Полагая, что исправление Полухина И.В. возможно без лишения его свободы, просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, избрать иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Приговор Преображенского районного суда от 10.11.2020 года в части условного осуждения оставить исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу Полухина И.В. транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио снований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает, считает постановленный в отношении Полухина И.В. приговор законным, обоснованным и справедливым. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Полухина И.В. положений ст.64 УК РФ не установлено.

Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Приговор в отношении Полухина И.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Полухина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Полухин И.В. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Полухин И.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Полухину И.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылаются адвокаты фио и фио в жалобах, как на основания для отмены или изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Полухина И.В, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом решение суда в указанной части, как того требует закон. Надлежащего мотивировано и обосновано.

Таким образом, назначенное Полухину И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Согласно приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полухину И.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, то есть, до постановления приговора осужденный под стражей не содержался, взят под стражу в зале суда на основании судебного решения, по которому наказание в виде лишения свободы назначено по совокупности настоящего приговора и приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, которым Полухин И.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако период содержания Полухина И.В. под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Данное решение принято судом первой инстанции без учета положений ст.72 УК РФ, по смыслу которой при назначении осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, когда по одному из совокупных приговоров лицо осуждено за совершение преступления, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и под стражей, как по этому, так и по настоящему делу до приговора не содержалось, период содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Принимая во внимание, что прокурором апелляционное представление не подано, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе лишен возможности внести в приговор соответствующие изменения и изменить обжалованное судебное решение в сторону ухудшения положения Полухина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года в отношении

Полухина Иоанна Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Полухиным И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке Полухин И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: