Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-11947/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: обвиняемого

Кортиева С.В, адвоката

Назарова П.Н, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым

Кортиеву С*** В***, ***, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Кортиева С.В. и адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 27 мая 2021 года Кортиев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением районного суда 28 мая 2021г. рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 26 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Кортиев С.В. является гражданином Российской Федерации и имеет фактическое место проживания на территории г. Москвы, готов являться по первому вызову следователя и суда, скрываться от органов следствия и суда не намерен; обращает внимание на то, что все доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются предположениями и не подтверждены доказательствами; просит учесть положения постановления Пленума Верховного Суда РФ о 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", постановление отменить и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Кортиеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Кортиева С.В, сведениями о его личности, месте проживания, социальном статусе, состоянии здоровья, семейном положении.

Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Кортиеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивированно и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Кортиева С.В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Кортиев СВ. обвиняется в совершении умышленного тяжкого, группового, преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает и не имеет официального источника дохода, по месту своей регистрации не проживает, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кортиев С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Кортиеву С.В. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Кортиева С.В, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается. Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлены. При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений принципов равноправия, состязательности сторон, права обвиняемого на защиту.

Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года об избрании обвиняемому

Кортиеву С*** В*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: